Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каменева Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Каменева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Свет" в пользу Каменева Д.А. причиненный ущерб в размере ... руб. ... коп., расходы на представителя в размере ... руб., почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части исковые требования Каменева Д.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Свет" в пользу экспертного учреждения ФБУ ... расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменев Д.А. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Товариществу собственников жилья "Свет", ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ... рублей, взыскании расходов на блок бесперебойного питания и АКБ 7А в размере ... рублей, стоимости работ по испытаниям и измерениям в размере ... рублей, стоимости расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения - офиса, расположенного на цокольном этаже жилого дома, по адресу: ... года произошел залив его офиса из-за протечки коммуникаций ГВС, расположенных в помещении сверху, находящемся между кв. ... и кв ... над принадлежащим истцу офисом, на ... этаже ... этажного дома. Причиной залива офиса послужил прорыв вентиля горячей воды в помещении между кв. ... и кв ... на ... этаже, принадлежащем ТСЖ "Свет", что подтверждается актом от ... года и актом ТСЖ "Свет" N ... от ... года. Помещение, в котором находился вентиль горячей воды, образовано незаконно. Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он не осуществлял должный уход за помещением, что привело к возникновению неисправностей в систем водоснабжения и послужило причиной залива офиса истца, и в том, что он не обеспечил прекращение поступления водоснабжения к коммуникациям в незаконно образованном помещении. В результате затопления квартиры были повреждены электропроводка, пожарно-охранная сигнализация, на натяжном потолке образовался пузырь, обои отслаиваются, линолеум на полу вспух листами, шкаф-стеллаж в верхней части вспух, повреждена отделка стен - окрасочное покрытие, отделка потолка, что подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения, отчетом N ... от ... года ООО ... , согласно которому общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет ... рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила ... рублей. Кроме того, в результате затопления было повреждено оборудование: блок бесперебойного питания и АКБ 7А. Стоимость приобретенного оборудования взамен вышедшего из строя составила ... рублей, что подтверждается товарной накладной N ... от ... года. Подрядчиком ООО СПП ... были произведены работы по испытаниям и измерениям в электроустановках на объекте, расположенном по адресу: ... , стоимостью ... рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Истец обращался к ответчикам с письменными претензиями о возмещении ущерба, причиненного его офису, однако ответы на претензии на день подачи искового заявления им не получены.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Каменев Д.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно отказано во взыскании расходов на блок бесперебойного питания и АКБ 7А в размере ... рублей, проведение работ по испытаниям и измерениям в размере ... рублей, проведение оценки в ООО ... в размере ... рублей. Кроме того, судом необоснованно принят в качестве доказательства размера ущерба отчет ФБУ ... Отсутствие специалиста электрика в указанном экспертном учреждении должно было быть учтено судом при назначении экспертизы. Тот факт, что в первоначальном акте не отражены все повреждения, не является бесспорным доказательством их отсутствия. В связи с отсутствием в ТСЖ "Свет" специалистов для установления факта повреждения электрической проводки и пожарной сигнализации истец был вынужден обратиться в ООО СПП ... для проведения работ по испытаниям и измерениям в электроустановках на объекте. Вопреки выводам суда заключение эксперта ФБУ ... не содержит ссылки на применяемые методы исследования. Данные, полученные в результате проведения оценки ООО ... являются объективными и реальными, так как был использован затратный подход, при составлении сметы проводились отдельно стоимость работ и стоимость материалов. Заключение ФБУ ... необъективно и не отражает реальной стоимости работ и материалов.

Истец Каменев Д.А., представитель ответчика ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ", третье лицо К.В.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Каменева Д.А. - Матвеева К.О., представителя ТСЖ "Свет" - Гибадуллину Л.Ф., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в зависимости от выбранного способа управления, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК Российской Федерации.

Статьей 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано: заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по. содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при " становлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каменев Д.А. является собственником нежилого помещения - офиса, расположенного на цокольном этаже жилого дома, по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от ... года.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ТСЖ "Свет" и Каменевым Д.А. заключено соглашение о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению дома N ... по ул. ... В соответствии с данным соглашением ТСЖ "Свет" обязалось обеспечивать содержание дома в соответствии с правилами жилищного законодательства; заключать в интересах членов ТСЖ и собственника квартиры, договора на техническое обслуживание дома, предоставление коммунальных и прочих услуг; производить расчеты с собственником на оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, предусмотренных договорами и решениями общего собрания ТСЖ в соответствии с условиями заключенных договоров, существующих ставок и тарифов; представлять интересы собственника, связанные с управлением и эксплуатацией дома в государственных учреждениях.

Согласно акту осмотра от ... года офисного помещения, находящегося по адресу: ... , составленному ТСЖ "Свет" в составе слесаря Г.И.Н., председателя правления ТСЖ Ф.Г.И., собственника помещения Каменева Д.А., в результате срыва крана горячей воды слесарем ООО "ЖЭУ ... " в стояке, расположенном в помещении, образованном между кв. ... и кв. ... жилого дома по адресу: ... , затопило цокольный этаж, где находится офисное помещение, принадлежащее Каменеву Д.А.

В результате затопления помещению нанесены следующие повреждения: комната площадью ... кв.м.: сырые обои начали отслаиваться - ... кв.м.; на натяжном потолке пузырь воды площадью ... кв.м.; линолеум вспух местами - площадь ... кв.м. Комната N ... площадью ... кв.м.: пожелтевшие пятна на окрашенной стене площадью ... кв.м.; отслоилась краска, желтые пятна от ржавчины на полу площадью ... кв.м.; на полу вспух линолеум площадью ... кв.м.; системный блок компьютера ... шт., офисные столы разбухли, столешницы и ножки - ... шт.; на обивке кресел разводы воды и ржавчины. Электрическая проводка для розеток, а также проводка пожарной и охранной сигнализации, замкнуты. Замкнут электрощит с автоматом. Комната N ... площадью ... кв.м.: из оборудования - замкнута электрическая проводка розеточной части.

Стояк горячего водоснабжения между кв. ... и кв. ... жилого дома по адресу: ... , является частью водопроводных сетей горячего водоснабжения.

Поскольку ТСЖ "Свет" не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг по обслуживанию общего имущества - водопроводных сетей горячего водоснабжения, залива помещения в результате виновных действий или бездействий иных лиц, незаконного занятия и переоборудования помещения между кв. ... и кв. ... жилого дома по адресу: г ... , К.В.А., судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива, подлежит взысканию с ТСЖ "Свет".

Из отчета N ... ООО ... ", представленному истцом, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: ... , на дату оценки округленно составляет ... рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... г. по ходатайству представителя ответчика ТСЖ "Свет" по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ ... На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: "Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения цокольного этажа ... здания по адресу: ... в результате залива ... года?".

Согласно заключению ФБУ ... N ... от ... года судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению внутренней отделки нежилых помещений цокольного этажа дома N ... по ул. ... , пострадавшей в результате залива ... года, в текущих ценах составляет ... рубль. Виды, объемы и расчет стоимости восстановительных работ приведены в приложении N ... Восстановление электропроводки, проводки пожарной сигнализации и электрооборудования в данных помещениях не исследовалось ввиду отсутствия специалиста электрика.

Изучая экспертное заключение эксперта ФБУ ... N ... от ... года, судебная коллегия находит данное заключение обоснованным, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, заключение составлено по результатам экспертного осмотра исследуемых помещений, в заключении с достоверностью зафиксирован объем нанесенного заливом ущерба, указаны объемы и виды работ, необходимых для устранения повреждений, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Экспертиза назначена и проведена на основании определения суда. Она выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из данного заключения эксперта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиками истцу, и сделал правильный вывод о том, что с ответчика ТСЖ "Свет" в пользу Каменева Д.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубль.

Каменев Д.А. в апелляционной жалобе утверждал о том, что ООО ... проводило определение рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки нежилого помещения с использованием затратного подхода, поскольку в результате при составлении сметы приводились отдельно стоимость работ и отдельно стоимость материалов, следовательно, данные ООО ... являются объективными и реальными. Смета, составленная экспертом, не содержит цен на материалы, а только стоимость работ.

Судебная коллегия признает несостоятельными указанные доводы.

Так, в судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ ... - П.В.А., который пояснил, что при составлении экспертного заключения он исходил из повреждений, указанных в акте осмотра. Все необходимые для восстановительного ремонта работы и материалы были отражены в заключении. Руководствовался он действующим законодательством, и утвержденными методиками. Поскольку затоп был ... , а фотографии были сделан после затопления в ... г., он руководствовался прежде всего актом, а не фотографиями.

Каменев Д.А. в апелляционной жалобе указывал, что в отчете, составленном ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции РФ, не указано на применяемые методы исследования.

Судебная коллегия, анализируя экспертное заключение, приходит к выводу, что в заключении указаны методики, которые применял эксперт.

Так, им применены следующие методики:

Методические рекомендации для экспертов "Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы" РФЦСЭ МЮ РФ, Москва,2000,

Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ, МДС 81-35.2004,

Территориальные единичные расценки ТЕР 2001,

Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве. МДС 81-33.2004,

Методические указания по определению сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001,

Указания по применению территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001 РБ),

Указания по применению территориальных единичных расценок на монтаж оборудования (ТЕРм-2001 РБ).

Отсутствие специалиста электрика в ФБУ ... не является основанием для отмены решения суда, поскольку при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ТСЖ "Свет" в пользу истца за повреждение электрической проводки, суд первой инстанции исходил из локального сметного расчета N ... ООО ... , согласно которому стоимость электромонтажных работ на объекте: нежилое помещение по адресу: ... , общая площадь ... кв.м., составит ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Каменеву Д.А. о взыскании расходов на блок бесперебойного питания и АКБ 7А в размере ... рублей, так как в акте осмотра от ... года, составленном после затопления помещения истца, указанные блок и АКБ не были указаны в числе поврежденного оборудования.

В обоснование иска Каменев Д.А. представил договор N ... от ... г ... согласно которому ООО ... подрядился выполнить работы по испытаниям и измерениям после затопления в электроустановках на объекте.

Суд отказал о взыскании указанных расходов в размере ... рублей.

В подтверждение возражений на апелляционную жалобу ТСЖ "Свет" представило выписку из ЕГРЮЛ о том, что ООО ... не имеет лицензии на проведение указанных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности по коду ... ООО ... является ...

Таким образом, вывод суда об отказе в иске в указанной части, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ТСЖ "Свет" в пользу Каменева Д.А. судебных расходов на оплату услуг связи в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора суд руководствовался экспертным заключением ФБУ ... , а не отчетом N ... ООО ... , судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Каменева Д.А. о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере ... рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Александрова Н.А.