Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Абадовской Т. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя

Фатхалисламова Р. А., действующего в интересах Кушнарева А. П., на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Кушнареву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кушнарева А. П. в пользу акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в сумме

... рубль, из них ... рубль - основной долг, ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - срочные проценты за пользование основным долгом, ... рубля - просроченные проценты за пользование основным долгом, ... рублей - штрафы за невнесение минимального платежа, ... рублей - пеня за просроченную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Кушнареву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубль, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и Кушнаревым А. П. заключен договор о предоставлении овердрафта по счёту банковской карты

N ... с установлением лимита денежных средств в сумме ... рублей. Заёмщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, систематически не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... рубль.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Кушнарева А. П. - Фатхалисламов Р. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что при расчёте задолженности истцом не разъяснено отличие основного долга от просроченного основного долга, что привело к неправильному расчёту задолженности.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом банк "Инвестиционный капитал" и Кушнаревым А. П. заключен договор о предоставлении овердрафта по счёту банковской карты

N ... с установлением лимита денежных средств в сумме ... рублей под ... % годовых, минимальный ежемесячный платёж - ... % от суммы основного долга на конец месяца. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика: штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа - ... % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее ... рублей, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на дата задолженность по договору составляет ... рубль, из них: ... рубль - основной долг, ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - срочные проценты за пользование основным долгом, ... рубля - просроченные проценты за пользование основным долгом, ... рублей - штрафы за невнесение минимального платежа, ... рублей - пеня за просроченную задолженность.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Кушнаревым А. П. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав с заёмщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы апеллянта о несогласии с размером задолженности, являются необоснованными, так как доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт суммы долга по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлены не были.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фатхалисламова Р. А., действующего в интересах

Кушнарева А. П., - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Раимов Л. М.