Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филиппова Антона Вячеславовича - Ж. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Филиппова А.В. к ООО "ЮжУралРесурс", Минибаеву М.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по неисполненному договору, удовлетворить частично;

расторгнуть договоры намерения Nб/н от дата и Nб/н от дата года, заключенные между Филипповым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралРесурс";

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралРесурс" в пользу Филиппова А.В. судебные расходы на отправку телеграмм в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб.;

в удовлетворении требования о взыскании с Минибаева М.В. денежных средств в размере ... руб. по неисполненному обязательству, отказать.

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЮжУралРесурс", Минибаеву М.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по неисполненным договорам.

Требования мотивированы тем, что дата, между Филипповым А.В. и ООО "ЮжУралРесурс" был заключен договор о намерении N б/н, согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес со следующими предварительными характеристиками: общая площадь 33,6 кв.м., этаж 4-7.

дата, между Филипповым А.В. и ООО "ЮжУралРесурс" так же был заключен договор намерения N б/н, согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: адрес со следующими предварительными характеристиками: общая площадь 39,66 кв.м., этаж 4-7.

В соответствии с условиями приведенных договоров намерения, Филиппов А.В. передал денежные средства руководителю ООО "ЮжУралРесурс" Минибаеву М.В. в размере ... руб. в два приема по квитанциям N ... от дата ... руб. и N ... от дата ... руб. На протяжении длительного времени Минибаев М.В. обещал исполнить обязательства по договорам намерений, но до настоящего времени данные договора не исполнены. дата следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Уфа вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу в отношении генерального директора ООО "ЮжУралРесурс" Минибаева М.В., который путем обмана, из корыстных побуждений, не намереваясь впоследствии выполнять условия договоров намерения от дата и от дата, получил от Филиппова А.В. денежные средства в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, но в кассу Общества их не сдал.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст.450 ГК РФ просил расторгнуть указанные договора намерения, ввиду существенного нарушения их условий ответчиком, взыскать с ответчика Минибаева М.В. уплаченную по неисполненным ответчиком договорам денежную сумму в размере ... рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Филиппова А.В. - Ж. ставится вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Из материалов дела следует, что дата, между Филипповым А.В. и ООО "ЮжУралРесурс" был заключен договор о намерении N б/н, согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес со следующими предварительными характеристиками: общая площадь 33,6 кв.м., этаж 4-7.

дата, между Филипповым А.В. и ООО "ЮжУралРесурс" так же был заключен договор намерения N б/н, согласно которому стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: адрес со следующими предварительными характеристиками: общая площадь 39,66 кв.м., этаж 4-7.В соответствии с условиями приведенных договоров намерения, Филиппов А.В. передал денежные средства руководителю ООО "ЮжУралРесурс" Минибаеву М.В. в размере ... руб. в два приема по квитанциям N ... от дата ... руб. и N ... от дата ... руб.

ООО "ЮжУралРесурс", учредителем которого является Минибаев М.В., находится в стадии ликвидации с дата, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

дата следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Уфа вынесено постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу в отношении генерального директора ООО "ЮжУралРесурс" Минибаева М.В., который путем обмана, из корыстных побуждений, не намереваясь впоследствии выполнять условия договоров намерения от дата и от дата, получил от Филиппова А.В. денежные средства в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, но в кассу Общества их не сдал и жилые помещения по указанным договорам Филиппову А.В. не передал.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "ЮжУралРесурс" допустило нарушение договоров намерения от дата и от дата, которое влечет для Филиппова А.В. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования о их расторжении.

Решение в данной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании уплаченной по договорам намерения денежной суммы в размере ... руб. с ответчика Минибаева М.В. суд указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку судебного постановления устанавливающего, что спорные денежные средства Минибаев М.В. получил не в интересах ООО "ЮжУралРесурс", а в личных интересах, в материалах дела не имеется.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии является неверным, а довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного законоположения следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Между тем, как было установлено выше, причинение вреда истцу Филиппову А.В., противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика, нашли свое подтверждение, доказательств о том, что вред причинен не по его вине, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Филиппова А.В. о взыскании с Минибаева М.В. ... руб. уплаченных по договорам намерения, подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм материального права, с вынесением нового решения о взыскании с ответчика Минибаева М.В. в пользу истца ... руб., уплаченных по договорам намерения

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия возмещает истцу за счет ответчика Миннибаева М.В. судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче государственной пошлины в сумме ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ООО "ЮжУралРесурс" в доход бюджета ГО г. Уфа Республики Башкортостан недоплаченную истцом государственную пошлину по двум требованиям истца неимущественного характера в размере ... руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Филиппова А.В. о взыскании с Минибаева М.В. денежных средств в размере ... руб. по неисполненному обязательству - отменить;

принять в этой части новое решение, которым взыскать с Минибаева М.В. в пользу Филиппова А.В. ... рублей, уплаченных по договорам намерения от дата и от дата;

взыскать с Минибаева М.В. в пользу Филиппова А.В. ... рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска;

взыскать с ООО "ЮжУралРесурс" в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей, которая не была доплачена истцом при подаче иска;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья З.