Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-14969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметова Р.Х. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск открытого акционерного общества "АФ Банк" к Ахметову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Р.Х. в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность в размере ... руб.

Взыскать с Ахметова Р.Х. в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "АФ Банк" к Павленко А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общества "АФ Банк" ( далее ОАО "АФ Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что между ОАО "АФ Банк" и Ахметовым Р.Х. заключен кредитный договор N ... от ... года. Согласно условиям договора (п. ... Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата не позднее ... года (п. ... Договора) на потребительские цели, со ставкой процентов - ... % годовых (п. ... Договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном Кредитным договором (п. ... Договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... г., однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, нарушает сроки уплаты очередных платежей, предусмотренные графиком платежей. Руководствуясь положениями п. ... договора и ст. 811 ГК РФ банк ... направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее ... г., требование получено, однако оставлено заемщиком без удовлетворения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гражданина Павленко А.Р. Согласно условиям договора поручительства N ... от ... г. Павленко А.Р. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ахметовым Р.Х. всех ее обязательств перед кредитором. ... г. направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед банком в трехдневный срок с момента получения уведомления. Требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на ... г. задолженность заемщика и поручителей составила ... руб. в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб., штраф - ... руб. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с Ахметова Р.Х., Павленко А.Р. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность в размере ... руб., взыскать солидарно уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено, что между ОАО "АФ Банк" и Ахметовым Р.Х. заключен кредитный договор N ... от ... года. Согласно пункту ... договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата не позднее ... года (п ... Договора) на потребительские цели, со ставкой процентов - ... % годовых (п ... Договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном Кредитным договором (п. ... Договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном дДоговоре размере, что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... г., однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, нарушает сроки уплаты очередных платежей, предусмотренные графиком платежей. Руководствуясь положениями п. ... договора и ст. 811 ГК РФ банк ... направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее ... г., требование получено, однако оставлено заемщиком без удовлетворения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гражданина Павленко А.Р. Согласно условиям договора поручительства N ... от ... г. Павленко А.Р. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ахметовым Р.Х. всех ее обязательств перед кредитором.

Удовлетворяя исковые требования банка, и взыскивая с Ахметова А.Р. сумму задолженности, суд исходил из того, что договор между сторонами заключен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ОАО "АФ Банк" и Ахметовым Р.Х. заключен кредитный договор N ... от ... года. Согласно пункту ... договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата не позднее ... года (п. ... Договора) на потребительские цели, со ставкой процентов - ... % годовых (п. ... Договора). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном Кредитным договором (п. ... Договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... г., однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, нарушает сроки уплаты очередных платежей, предусмотренные графиком платежей. Руководствуясь положениями п. ... договора и ст. 811 ГК РФ банк ... направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок не позднее ... г., требование получено, однако оставлено заемщиком без удовлетворения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гражданина Павленко А.Р. Согласно условиям договора поручительства N ... от ... г. Павленко А.Р. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ахметовым Р.Х. всех ее обязательств перед кредитором.

Суд в ходе рассмотрения дела истребовал подлинник кредитного договора, однако требование суда банком не было исполнено ввиду утраты подлинника кредитного договора. Вместе с тем на обозрение суда представителем ОАО "АФ Банк" были представлены подлинник расходного кассового ордера N ... от ... года о получении Ахметовым А.Р. денежной суммы ... руб., а также подлинник приходного кассового ордера N ... от ... г. о внесении Ахметовым А.Р. платежа размере ... руб. по договору N ...

Суд правильно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости.

Следовательно, суд обоснованно указал, что кредитный договор был заключен между ОАО "АФ Банк" и Ахметовым А.Р. на сумму ... руб.

Является также правильным вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Ахметова А.Р. сам факт заключения кредитного договора с ОАО "АФ Банк" также не отрицался.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении процентов и отмене в части штрафа, соответственно по следующим основаниям.

Согласно расчету, представленному банком задолженность по основному долгу составляет ... руб., проценты к уплате - ... руб., штраф - ... руб.(л.д ... ). Однако он не подтверждается ни графиком платежей, подписанным со стороны Ахметова А.Р., подлинник которого банк не предоставил в суд, ни другим документом. Ахметов А.Р., оспаривал и не соглашался с процентами и штрафом.

Всего начислено штрафов ... руб., не уплачено штрафа на сумму ... руб., разница ... - ... = ... руб. Начислено процентов ... руб. - ... руб. (уплачено) = ... руб. - остаток процентов. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения процентов до ... руб.

В части отказа о взыскании в солидарном порядке с Павленко А.Р. долга по кредитному договору в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

В части задолженности по основному долгу, который составляет ... руб., судебной коллегией решение не проверяется, поскольку сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит ... руб. + ... руб. = ... руб.

... руб. - 20000 = ... руб.

... руб. * 3% = ... руб.

... руб. + 800 руб. = ... руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2015 года отменить в части процентов, штрафа, государственной пошлины.

Вынести в отмененной части новое решение.

Взыскать с Ахметова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по процентам в размере ... руб.

Отказать Открытому акционерному обществу "АФ Банк" в удовлетворении исковых требований к Ахметову Р.Х. о взыскании штрафа в размере ... руб.

Взыскать с Ахметова Р.Х. в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Р.Х. -- без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Рамазанова З.М.