Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяхметовой З.М. на решение Туймазинского районного суда РБ от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаяхметовой З.М. к Вяткиной Р.Г., Шаяхметовой Д.Н., Шаяхметовой С.М. о признании договора дарения недействительным, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаяхметова З.М. обратилась в суд с иском к Вяткиной Р.Г., Шаяхметовой Д.Н. о признании незаконными договора дарения квартиры, заключенный между Шаяхметовой СМ. и Шаяхметовой Д.Н., последующий договор дарения квартиры от ... г., заключенный между Шаяхметовой Д.Н. и Вяткиной Р.Г.

Исковые требования мотивировала тем, что проживала совместно с своим ребенком Ш.Л.Н., мужем ФИО1, свекровью Шаяхметовой С.М. в квартире, расположенной по адресу ... После смерти ... г. ФИО1 Шаяхметова С.М. обменяла вышеуказанную квартиру. Истец Шаяхметова З.М. с ... г. проживала в п. ... , а затем переселилась в комнату в общежитии для малосемейных по адресу ... , которая принадлежит ее брату. Квартира N ... в доме N ... по ул. ... принадлежала на праве собственности матери мужа Шаяхметовой С.М. В ... г. истцу стало известно, что в ... г. в ... месяце Шаяхметова С.М. подарила квартиру внучке Шаяхметовой Д.Н., дочери умершего ФИО1 от первого брака, а в ... г. квартира была передарена Вяткиной Р.Г. С ... г. Шаяхметова С.М. начала страдать неврологическими заболеваниями, с ... г. по ... г. лежала на стационарном лечении с диагнозом ... , состоит на учете у врача-психиатра. Шаяхметова З.М. полагает, что в момент оформления договора дарения Шаяхметова С.М. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В силу ст. 1146 ГК РФ Шаяхметова З.М. и ее сын являются наследниками после смерти Шаяхметовой С.М., но поскольку квартира подарена, они могут быть лишены этого права.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шаяхметова С.М.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шаяхметова З.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания. В суде первой инстанции от имени Шаяхметовой С.М. участвовала И.Г.В., действовавшая на основании договора дарения.

Ответчики Вяткина Р.Г., Шаяхметова Д.Н., Шаяхметова С.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явились. Согласно распечаткам с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" извещения о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, направленные ответчикам, ими не получены, конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шаяхметову З.М., представителя Шаяхметвоой З.М. - Гумарову С.Ф., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. нотариусом нотариального округа ... Б.Э.Р. составлена и удостоверена доверенность от имени Шаяхметовой С.М., подписанная рукоприкладчиком Ю.В.Ш., уполномочивающая И.Г.В. подарить внучке Шаяхметовой Д.Н. принадлежащую Шаяхметовой С.М. квартиру по адресу: ... , и предоставляющая право, в том числе подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности.

И.Г.В., действуя от имени Шаяхметовой С.М., на основании договора дарения от ... г. подарила Шаяхметовой Д.Н. квартиру, расположенную по адресу: ...

Впоследствии Шаяхметова Д.Н. подарила вышеуказанную квартиру Вяткиной Р.Г. по договору дарения от ... г.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что Шаяхметова З.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Таким образом, являясь собственником указанной квартиры, Шаяхметова З.М. была наделена правом на распоряжение ею и воспользовалась своим правом, подарив квартиру Шаяхметовой Д.Н.

Оспариваемые договоры дарения квартиры были заключены в соответствии с законом, в надлежащей форме, исполнены сторонами, государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов по регистрации договора дарения квартиры N ... , расположенной в доме N ... по ул. ...

Доказательств несоответствия договора дарения требованиям закона или иным правовым актам истцом не представлено.

Стороной сделки по договорам дарения истец Шаяхметова З.М. не является, доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с переходом права собственности на указанную квартиру от Шаяхметовой С.М. к Шаяхметовой Д.Н. и от Шаяхметовой Д.Н. к Вяткиной Р.Г. не представлено.

Вследствие чего правовых оснований для признания договоров дарения незаконными не имеется.

В суде апелляционной инстанции Шаяхметова З.М. пояснила, что подала исковое заявление в интересах своего сына Ш.Л.Н., который будет являться наследником после смерти Шаяхметовой С.М. наряду с Шаяхметовой Д.Н.

Согласно свидетельству о рождении серии ... N ... от ... г. Ш.Л.Н., ... года рождения, является совершеннолетним. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шаяхметова З.М. подтвердила, что Ш.Л.Н. является совершеннолетним, ему ... лет, он дееспособен.

При таком положении судебная коллегия отклоняет довод Шаяхметовой З.М. о подаче искового заявления в интересах своего сына Ш.Л.Н., поскольку исковое заявление подано от имени Шаяхметовой З.М., доверенности на представление интересов Ш.Л.Н. не представлено.

Шаяхметова З.М. присутствовала на предварительном судебном заседании, состоявшемся ... г., на котором рассмотрение дела по существу было назначено на ... г. на ... ч., о чем Шаяхметова З.М. расписалась в расписке (л.д. ... ). Указанное опровергает довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы И.Г.В. участие в деле не принимала.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда РБ от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхметовой З.М. -- без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Гиниятова А.А.