Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Портянова А.Г.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Кочнева А.А. - ФИО на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Кочнева А.А. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д. 21) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховой компании "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между Закрытым акционерным обществом (ЗАО) "ВТБ 24" и истцом был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей ... копеек. В день заключения указанного кредитного договора между истцом и ООО Страховой компанией "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N ... сроком на ... месяцев, выгодоприобретателем по которому является ЗАО "ВТБ 24", страховая премия составила ... рублей ... копеек. Кредитные обязательства перед ЗАО "ВТБ 24" Кочнева А.А. исполнены досрочно - дата. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с кредитной организацией, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии за период неоказанной услуги по страхованию жизни и здоровья. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: часть страховой премии за период неоказанной услуги в размере ... рублей ... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере ... рублей ... копейки.

Обжалуемым решением суда исковые требования Кочнева А.А. к ООО Страховой компании "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя в сфере услуг страхования оставлены без удовлетворения (л.д. 25, 26).

В апелляционной жалобе представитель Кочнева А.А. - ФИО ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что пункт договора страхования, предусматривающий условие о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующим отношения по договору страхования и предусматривающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (л.д. 30 - 32).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кочнева А.А. - ФИО, действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи досрочного расторжения договора страхования.

На основании положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 названного Кодекса).

Разрешая спор относительно заявленных Кочнева А.А. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ЗАО "ВТБ 24" и Кочнева А.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей ... копеек; также дата между Кочнева А.А. и ООО Страховой компанией "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N ... сроком на ... месяцев, выгодоприобретателем по договору является ЗАО "ВТБ 24", страховая премия составила ... рублей ... копеек; кредитные обязательства перед ЗАО "ВТБ 24" Кочнева А.А. исполнены досрочно - дата; дата Кочнева А.А. обратился в ООО Страховую компанию "ВТБ Страхование" с требованием о возврате части страховой премии за период неоказанной услуги по страхованию жизни и здоровья, которое указанной страховой организацией оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кочнева А.А. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что условиями спорного договора страхования возможность возврата страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора не предусмотрена, досрочное погашение кредита обстоятельством, предусмотренным положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющим страхователю требовать возврата части страховой премии, не является, положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о противоречии пункта договора страхования, предусматривающего условие о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующим отношения по договору страхования и предусматривающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимается.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочнева А.А. - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

А.А. Ткачева

Справка: судья Александрова Н.А.