Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-15229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

измененные исковые требования Теричевой Е.А., Исаевой Г.В., Христофоровой Е.Л., Сиражитдинова А.А. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании заработной платы, возложении обязанности о внесении изменений и дополнений в трудовые договоры удовлетворить частично.

Признать за Теричевой Е.А., Исаевой Г.В., Христофоровой Е.Л., Сиражитдинова А.А. право на получение заработной платы с ... г., с учетом: -районного коэффициента 1,7 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; северной надбавки в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать Военный комиссариат Республики Башкортостан с ... г. по настоящее время произвести перерасчет заработной платы:- Теричевой Е.А., -Исаевой Г.В., -Христофоровой Е.Л., -Сиражитдинова А.А. с учетом: -районного коэффициента 1,7 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; северной надбавки в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Башкортостан невыплаченную заработную плату в пользу Теричевой Е.А. - ... рублей ... копеек, Исаевой Г.В. - ... рублей ... копеек, Христофоровой Е.Л. - ... рублей ... копейки, Сиражитдинова А.А.- ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теричева Е.А., Исаева Г.В., Христофорова Е.Л., Сиражитдинов А.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недоначисленной заработной платы с ... г. по настоящее время, возложении обязанности по выплате заработной платы с учетом действующих для лиц проживающих и работающих в ЗАТО г. Межгорье льгот и компенсаций.

Исковые требования мотивировали тем, что они состоят в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Республики Башкортостан. По условиям заключенных с истцами трудовых договоров они приняты на работу в отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье, работа в котором является основным местом работы. Непосредственным местом работы истцов является отдел военного комиссариата Республики Башкортостан в городе Межгорье (ЗАТО г.Межгорье). С ... г. и до настоящего времени работодателем не начисляется и не выплачивается заработная плата с учетом районного коэффициента 1,7 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установленного для ЗАТО г. Межгорье, северной надбавкой в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (установленных для работников предприятий и организаций, расположенных на территории ЗАТО г. Межгорье). Истцы ссылаются на нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 72,74. ч.2 ст. 146, ст.ст. 148, 313, 315, 316,317, 325 Трудового кодекса РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года гражданские дела по исковым заявлениям Теричевой Е.А., Исаевой Г.В., Христофоровой Е.Л., Сиражитдинова А.А. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили суд обязать Военный комиссариат Республики Башкортостан внести в трудовые договора заключенные с ответчиками следующие изменения и дополнить его новыми пунктами:

-оплата один раз в два года проезд и провоз багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи;

-признать право истцов на получение заработной платы с ... г., с учетом районного коэффициента 1,7 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (установленного для ЗАТО г. Межгорье); северной надбавки в размере 50% (в размере 10% за каждый год работы, но не свыше. 50%) за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

-обязать военный комиссариат Республики Башкортостан с ... г. по настоящее время произвести перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента 1,7 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (установленного для ЗАТО г. Межгорье); северной надбавкой в размере 50% (в размере 10% за каждый год работы, но не свыше. 50%) за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с произведенными истцами расчетами задолженность ответчика за период предшествующий обращению в суд ( ... г.) составила в пользу Теричевой Е.А. - ... рублей ... копеек, в пользу Исаевой Г.В. - ... рублей ... копеек, в пользу Христофоровой Е. Л. - ... рублей ... копейки, в пользу Сиражитдинова А. А. - ... рублей ... копейки.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, в связи с вводом в действие Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 произошло изменение по отдельным выплатам гражданскому персоналу Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье. В главе III, в приложении N 2, где перечисляются районы, к которым к заработной плате гражданского персонала применяется коэффициент 1,70, не поименован г.Межгорье.

Теричева Е.А., Исаева Г.В., Христофорова Е.Л., Сиражитдинов А.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому Краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Теричевой Е.А., Исаевой Г.В., Христофоровой Е.Л., Сиражитдинова А.А. - Федорова О.В., представителя Военного комиссариата Республики Башкортостан, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции истцы состоят в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Республики Башкортостан:

Теричева Е.А. в должности ... военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье с ... г.;

Исаева Г.В. в должности ... военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье с ... г.;

Христофорова Е.Л. в должности ... военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье с ... г.;

Сиражитдинов А.А. в должности ... военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье с ... г.

По условиям заключенным трудовых договоров, истцы приняты на работу в отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье (ЗАТО г. Межгорье), который является их основным и непосредственным местом работы, и заняты на работах, обеспечивающих выполнение государственного контракта. Пунктом ... трудового договора "Работнику устанавливается" указаны составные части заработной платы истцов: должностной оклад; компенсационные выплаты - северные 50%; районный коэффициент 70%; ЗАТО (специальный коэффициент).

Между тем, с ... г. работникам прекращена выплата заработной платы с учетом вышеперечисленных льгот.

Судом правильно указано, что в нарушении требований ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации Военный комиссариат республики Башкортостан в одностороннем порядке без согласования с истцами, без письменного уведомления истцов за два месяца до введения изменений в трудовые договора внес существенные изменения условий трудового договора, при этом, не оформив данные изменения никакими нормативными документами в том числе, дополнительным соглашением.

Несмотря на отсутствие согласия работников с новыми условиями оплаты труда, трудовые договоры не были расторгнуты и трудовые отношения с истцами продолжены на новых условиях, без соответствующего юридического оформления и внесения изменений в Трудовые договора.

Анализируя довод о пропуске срока, судом правильно сделан вывод об обращении в суд в течение трех месяцев со дня нарушения права.

Так, согласно трудовым договорам, заработная плата выплачивается работодателем 7 числа за предыдущий месяц. Поскольку работники обращаются в суд с заявлением о взыскании неначисленных платежей, то это предполагает нарушение трудовых прав истцов при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц. Следовательно, срок обращения в суд при разрешении спора судом первой инстанции правильно исчислялся с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц работы. В суд настоящим иском истцы обратились ... года, то есть, по истечении трех месяцев с момента получения заработной платы за последний спорный период с ... по ... года.

Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не нарушен.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано в решении, что судебной защите подлежат нарушенные трудовые права за период, равный трем месяцам до обращения в суд с настоящими требованиями, то есть за период с ... года.

Военный комиссариат Республики Башкортостан утверждал, что в связи с вводом в действие Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 произошло изменение по отдельным выплатам гражданскому персоналу Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье. В главе III, в приложении N 2, где перечисляются районы, к которым к заработной плате гражданского персонала применяется коэффициент 1,70, не поименован г.Межгорье. Также в Постановление Советов Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029", в указанный перечень город Межгорье не входит. В связи с этим и не производятся компенсационные выплаты гражданскому персоналу отдела военного комиссариата РБ по г. Межгорье.

Рассматривая данный довод, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ранее действовавшее законодательство, начиная с ... года распространяло на ЗАТО Межгорье все льготы и компенсации, предусмотренные для районов Крайнего Севера, в том числе надбавки к заработной плате 1,7 и северные за стаж работы.

Судом правильно и обоснованно сделан подробный и мотивированный анализ законодательства.

Так, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали" (приложение N 9) к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7 и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.п. "а" и п. 20 приложения N 2 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в г. Белорецке-15 (ныне ЗАТО г. Межгорье), независимо от ведомственной принадлежности были распространены условия оплаты груда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года N 561, в том числе: централизованно установлены районный коэффициент 1.7; специальный коэффициент к окладам и тарифным ставкам, равный 1,25; применяемая процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненный к районам Крайнего Севера (10% за каждый год работы, но не более 50%); данным работникам предоставляется оплата проезда один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года N 687 "О преобразовании строящегося на территории Республики Башкортостан специального объекта в закрытое административно-территориальное образование - г. Межгорье" за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО г. Межгорье, были сохранены ранее предусмотренные льготы.

Указанные нормативные акты, равно как и Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года N 687 направлены на регулирование трудовых правоотношений. На момент рассмотрения спора указанные нормативные правовые акты являются действующими и подлежат применению, что согласуется с требованиями ст. 423 Трудового кодекса РФ.

Согласно Перечню закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года N 508 (в действующей редакции), город Межгорье имеет статус закрытого административно-территориального образования.

Меры государственной поддержки устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации, то есть, в отношении лиц, проживающих на территории и работающих на предприятиях ЗАТО г. Межгорье действуют специальные нормы.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 года N 1492 на ЗАТО Межгорье распространено действие Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 года N 655 (в редакции от 30.12.2012 года). Пунктом 29 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, предусмотрено, что на территории закрытою образования действуют зарегистрированные в установленном порядке организации - юридические лица, осуществляющие деятельность, направленную на решение производственных задач и удовлетворение социально-культурных и иных потребностей жителей закрытого образования.

Суд правильно пришел к выводу о том, что истцы являются работниками отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Межгорье, проживают и работают на территории ЗАТО г. Межгорье, заняты в непроизводственной отрасли на работах по исполнению государственного заказа и на них распространяется централизованно установленный районный коэффициент 1,7; специальный коэффициент к окладам и тарифным ставкам, равный - 1,25; процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненный к районам Крайнего Севера (10% за каждый год работы, но не более 50%); данным работникам предоставляется оплата проезда один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, на истцов распространяется действие приведенного выше специального законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что ответчиком нарушены права работников на выплату заработной платы в размере, установленном действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что перерасчет необходимо произвести с ... г. по настоящее время.

Словосочетание "по настоящее время" неясно и в результате решение является неисполнимым, суд должен был указать конкретную дату, по какое необходимо сделать перерасчет.

Судебная коллегия в связи с исправлением данной ошибки, считает необходимым указать дату вступления в законную силу решения суда, то есть даты вынесения апелляционного определения, по ... г.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Военного комиссариата Республики Башкортостан внести в трудовые договоры изменения и дополнении его новыми пунктами, истцами не обжалуется, и, следовательно, судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 27 апреля 2015 года изменить в части, обязать Военный комиссариат Республики Башкортостан произвести перерасчет заработной платы Теричевой Е.А., Исаевой Г.В., Христофоровой Е.Л., Сиражитдинова А.А. с учетом районного коэффициента 1,7 за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; северной надбавки в размере 50% за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ... года по ... года.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 27 апреля 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан -- без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Романова Ю.Б.