Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-15485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Вахитовой В.Х. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) " ... " обратился в суд с иском к Вахитовой В.Х. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен договор займа N ... , по условиям которого истцом ответчице был предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев, а ответчица приняла на себя обязательство возвратить заем и уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом в размере ... процентов годовых. Также дата между сторонами было заключено соглашение об уплате членских взносов N ... , по условиям которого ответчица, являясь членом указанного кооператива, приняла на себя обязательство об уплате членских взносов в размере ... рублей ежемесячно сроком по дата. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате компенсации (процентов) за пользование заемными денежными средствами ответчица не исполняет, у нее образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... рубля, из которых: ... рублей - основной долг, ... рублей - компенсация (проценты за пользование займом), ... рублей - членские взносы. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчицы указанную сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обжалуемым решением суда исковые требования СКПК " ... " к Вахитовой В.Х. о взыскании долга по договору займа, компенсации (процентов за пользование займом), членских взносов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены, с Вахитовой В.Х. в пользу СКПК " ... " взыскана задолженность по договору займа N адрес от дата в размере ... рублей, из которых ... рублей - основной долг, ... рублей - компенсация (проценты за пользование займом), и членские взносы в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе Вахитовой В.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что с данным кооперативом апеллянт несколько раз заключала договоры займа и всегда в срок, установленный договором, возвращала заемные денежные средства, однако по спорному договору займа денежные средства она не получала, расходно-кассовый ордер и заявление о выдаче данного займа она не подписывала (л.д. 78).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СКПК "Ихлас" - Нурисламову Г.Ф., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор относительно заявленных СКПК " ... " исковых требований к Вахитовой В.Х. о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: с дата Вахитовой В.Х. является членом СКПК " ... ", дата между сторонами заключено соглашение N ... , по условиям которого Вахитовой В.Х. приняла на себя обязательство уплачивать членские взносы в размере ... рублей ежемесячно с дата по дата; дата между сторонами также заключен договор займа N адрес, по условиям которого указанным кооперативом Вахитовой В.Х. был предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере ... процентов годовых; пунктом 2.2 указанного договора займа предусмотрена обязанность пайщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору, в том числе просрочки внесения членских взносов и очередной доли займа, сроком до одного месяца уплатить предусмотренные договором проценты, увеличенные в два раза, а в случае просрочки более одного месяца - в трехкратном размере; обязательства по возврату займа и уплате компенсации (процентов) за пользование заемными денежными средствами и уплате членских взносов Вахитовой В.Х. не исполняются; по состоянию на дата задолженность Вахитовой В.Х. перед СКПК " ... " составляет ... рубля, из которых: ... рублей - основной долг, ... рублей - компенсация (проценты за пользование займом), ... рублей - членские взносы; письменное требование СКПК " ... " от дата об оплате образовавшейся задолженности, направленное в адрес Вахитовой В.Х., ответчицей оставлено без исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных СКПК " ... " исковых требований к ответчице и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что по спорному договору займа денежные средства Вахитовой В.Х. не получала, опровергается расходным кассовым ордером от дата (л.д. ... ).

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о выдаче займа в размере ... рублей и расходно-кассовый ордер от дата Вахитовой В.Х. не подписывались, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы Вахитовой В.Х. в суде первой инстанции не заявлялось, не содержит такого ходатайства и рассматриваемая апелляционная жалоба. Из материалов дела следует, что Вахитовой В.Х. подписаны: заявление о принятии в члены СКПК " ... " от дата, спорный договор займа, заявление на заем от дата, заявление от дата о выдаче временной финансовой помощи в соответствии со спорным договором займа, соглашение об уплате членских взносов от дата, заявление о принятии членских взносов в размере 100 рублей от дата, расходный кассовый ордер от дата о получении денежных средств в размере ... рублей, график платежей в счет возврата суммы долга в размере ... рублей на период с дата до дата (л.д. ... ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитовой В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Е.В. Жерненко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Набиев Р.Р.