Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре С.С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя юридического агентства "Правозащита" - Н.Ю.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования юридического агентства "Правозащита" удовлетворить частично.

Взыскать с К.З.И. в пользу юридического агентства "Правозащита" по договору об оказании юридических услуг от дата ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований юридического агентства "Правозащита" в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юридическое агентство "Правозащита" обратилось в суд с иском к К.З.И. о взыскании задолженности по договору об оказания услуг, неустойки, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывало, на то что согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от дата между юридическим агентством "Правозащита" в лице директора Н.Ю.А. и К.З.И. заключен договор по оказанию юридической помощи, связанной с консультацией относительно спорной ситуации, выбора способа защиты, составления искового заявления, представления интересов заказчика в Иглинском районном суде РБ. Согласно п. 2.1 договора об оказании юридической помощи заказчик обязался произвести оплату в размере ... руб., из которых: ... руб. - в день подписания договора, ... руб. - в течение трех дней после принятия иска к производству суда, ... руб. - после оглашения судом резолютивной части решения суда. Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки заказчиком срока оплаты, предусмотренного договором, заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Ответчик произвел оплату в день подписания договора в размере ... руб., оставшейся ... руб. ответчик не оплатил до настоящего времени. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в части взыскания неустойки и взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе представитель юридического агентства "Правозащита" - Н.Ю.А. просит довзыскать с ответчика сумму неустойки, судебные расходы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.З.И., судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, дата между юридическим агентством "Правозащита" в лице директора Н.Ю.А. и К.З.И. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункта 2.1 заключенного договора между указанными сторонами предусмотрено, что за оказание юридической помощи, связанной с данным договором, заказчик обязался произвести оплату исполнителю в размере ... руб., из них: ... руб. - в день подписания договора, остальную сумму в размере

... руб. в течение трех дней после принятия иска, судом к своему производству. Оставшуюся сумму в размере ... руб. в течение трех дней после оглашения судом резолютивной части решения суда.

Согласно квитанции от дата N ... усматривается, что в день заключения договора, то есть дата ответчик произвела оплату в размере ... руб.

Во исполнении своих обязательств перед ответчиком исполнены и подтверждены материалами дела иного спора, действительно исковое заявление принято к производству судьи Иглинского районного суда РБ от дата. Резолютивная часть решения суда по делу оглашена дата.

Принимая во внимание стоимость услуг исполнителя суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также неустойку, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до ... руб.

У Судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности, не принимаются во внимание судом апелляционным судом, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Вопреки доводам жалобы несение расходов подтверждено материалами дела и, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от

25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя юридического агентства "Правозащита" - Н.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.