Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15568/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе П.Т.А., З.А.А., П.А.А., действующего также за П.А.А. и П.Ю.А., В.Р.Н., В.Э.Н., действующей также за В.С.Т., на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора ... удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации ... , выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного жилого дома по адрес, сроках расселения жильцов дома, незаконным.

Обязать Администрацию ... расселить адрес и предоставить В.Р.Н., П.А.А., П.Ю.А., В.Э.Н., П.Т.А., З.А.А., П.А.А., В.С.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте адрес, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... обратился в суд в интересах жильцов адрес к Администрации ... , Администрации ... о признании бездействия по расселению жильцов квартиры незаконным, обязании расселить квартиру и предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте адрес, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м на каждого человека.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки установлено, что постановлением главы адрес от дата N ... утвержден акт межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания жилого адрес. Данный дом включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П.Т.А., З.А.А., П.А.А., действующий также за П.А.А. и П.Ю.А., В.Р.Н., В.Э.Н., действующая также за В.С.Т., ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, указывая о том, что при предоставлении жилого помещения по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола не допускается, выселение из жилых помещений производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего оставить решение без изменения, П.А.А., В.Р.Н., В.Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно положениям ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дом, расположенный по адресу: адрес, согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением Администрации ... от дата N N ... , имеет износ 65 %, признан непригодным для проживания, а также включен в включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от дата N N ... , П.Т.А. (наниматель, ответственное лицо) предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной адрес общей площадью 14,8 кв.м в адрес (л.д. 13-14).

Из справки о регистрации МУП ЕРКЦ ГО ... дата в указанной комнате одновременно с нанимателем зарегистрированы и проживают по месту жительства члены семьи нанимателя: В.Р.Н., П.А.А., П.Ю.А., П.А.А., З.А.А., В.Э.Н., В.С.Т. (л.д. 17).

В соответствии с распоряжением главы Администрации ... от дата N ... П.Т.А. с составом семьи из 8 человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 6-7).

При вынесении решения и частичном удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции руководствовался тем, что жилой дом признан непригодным для проживания, дальнейшее их проживание в таком доме создает угрозу их жизни и здоровья, а также представляет опасность для неопределенного круга лиц, ответчиком длительное время действий по расселению жильцов не предпринимаются.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не доказано обратное.

Таким образом, в действиях Администрации ... , Администрации ... действительно усматривается бездействие, выраженное в непринятии решения о дальнейшем использовании спорного жилого дома.

Разрешая требования об обязании предоставить истцам благоустроенное жилое помещение вне очереди, суд первой инстанции исходил из положений ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, закрепляющих право лица на предоставление жилого помещения по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, при этом суд принял во внимание исковые требования о расселении истцов равнозначными требованию о выселении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не доказано обратное.

Довод апелляционных жалоб истцов о том, что жилое помещение должно быть предоставлено в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчикам жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Согласно указанному разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, в действиях Администрации ... , Администрации ... действительно усматривается бездействие, выраженное в непринятии решения об использовании спорного жилого дома.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.А., З.А.А., П.А.А., действующего также за П.А.А. и П.Ю.А., В.Р.Н., В.Э.Н., действующей также за В.С.Т., - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Мартынова Н.Н.