Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15633/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой Р.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валеевой Р.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Р.Х. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа г Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что с дата по настоящее время она работает в системе жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района ГО г. Уфы РБ. В связи с тем, что истец нуждалась в жилом помещении и характером трудовых отношений дата решением цехового комитета ЖЭУ - 64 МУП ПЖРЭТ "Сипайловский", ей было предоставлено в качестве служебного жилого помещения адрес, расположенная по адресу адрес. Также был выдан ордер на занятие указанного помещения, на сегодняшний день ордер не сохранился. В ... году указанный дом был передан в муниципальную собственность. дата администрация городского округа адрес РБ постановлением N ... включила спорное жилое помещение в состав жилищного фонда коммерческого использования и предоставило ей по договору коммерческого найма.

Между тем ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выданным Росреестром РФ дата уведомлением об отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данных о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества адрес, по адресу: адрес. Она обращалась в МБУ УЖХ адрес с просьбой заключить договор социального найма, однако ей было отказано. Полагая, что имеется право на просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилое помещение адрес, расположенное по адресу: адрес.

Определением суда от датаг. произведена замена ненадлежащего ответчика Управление муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа на надлежащего Администрацию ГО г. Уфа РБ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Валеева Р.Х. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Администрация городского округа адрес РБ дата незаконно включила спорное жилое помещение в состав жилищного фонда коммерческою использования и предоставило истцу по договору коммерческого найма. Факт передачи квартиры в муниципальную собственность автоматически прекращает статус служебного жилья и порождает право на приватизацию лицам, имеющим права пользования указанными жилыми помещениями.

Истец Валеева Р.Х. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тимербаев Э.В. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с октября ... года Валеева Р.Х. принята на должность дворника в ЖЭУ-64 ПТЖХ адрес. С ноября 1999 года ЖЭУ-64 передано в МУП ПЖРЭТ "Сипайловский".

Решением цехового комитета ЖЭУ-68 МУП ПЖРЭТ "Сипайловский" от дата Валеевой Р.Х. предоставлено служебное жилое помещение адрес, с апреля ... года Валеева Р.Х. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

На основании договора передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования адрес Республики Башкортостан N ... от дата жилой адрес передан в муниципальную собственность адрес.

Постановлением главы администрации городского округа адрес N ... от дата спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда коммерческого использования.

дата между МУП УЖХ адрес и Валеевой Р.Х. заключен договор коммерческого найма спорной квартиры, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением главы адрес городского округа адрес N ... от дата Валеева Р.Х. признана нуждающейся в жилом помещении

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Валеевой Р.Х., суд исходил из того, что спорное жилое помещение до предоставления истцу по договору найма принадлежало на праве собственности Администрации ГО г. Уфа и ответчик как собственник был вправе предоставить его по договору коммерческого найма. Также пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о найме жилого помещения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Факт предоставления спорного жилого помещения Валеевой Р.Х. в ... году в качестве служебного жилья подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Следовательно, принятие администрацией адрес о передаче спорного жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования и заключение с Валеевой Р.Х. договора коммерческого найма не может препятствовать осуществлению Валеевой Р.Х. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что занимаемое истицей жилое помещение, ранее находившееся в государственной собственности и предоставленное ей в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Уфы, следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Уфы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, согласно Положению о порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского адрес РБ N ... от дата, в состав жилых помещений, подлежащих передаче по договору коммерческого найма, могут быть включены квартиры, жилые дома, часть квартиры (отдельные комнаты) или жилого дома:

- предназначенные для указанных целей во вновь вводимых в эксплуатацию домах, построенных (реконструированных) за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также переданные городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в муниципальную собственность от застройщиков, в счет отчислений;

- исключенные в установленном порядке из состава служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- иные жилые помещения, предназначенные и (или) пригодные для указанных целей.

Доказательств, подтверждающих правомерность включения спорного жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования материалы дела не содержат.

Истец Валеева Р.Х., проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его из государственной собственности в собственность городского округа город Уфа, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем ее иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе Валеевой Р.Х. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит отмене, а требования Валеевой Р.Х. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Валеевой Р.Х. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова