Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-15673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарипова А.Н. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 30 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Зарипова А.Н. к администрации г.Нефтекамск, Питаевой М.И., Бурханову Р.М., Ахметгареевой В.В., Бурхановой Р.К., Бурханову И.Р., Шакировой Л.Р., Ахметгарееву И.Д., Зарипову Н.Н., Садыковой З.Н., Ганиевой Н.Н., Зарипову Р.Н. о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом N ... по ул. ... г. ...

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ему на праве долевой собственности в размере ... доли принадлежит земельный участок общей площадью ... га. по адресу: ... , о чем ему ... года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Постановлением администрации г. ... N ... от ... года его отцу - З.Н. выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке. В ... году собственниками 4-хквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ... , были проведены работы по межеванию земельного участка. ... года они подписали соглашение, по условиям которого истцу отводится земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

В ... году на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. истцом построен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м. ООО " ... " провел обследование технического состояния индивидуального жилого дома и составил техническое заключение о том, что несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома находятся в нормальном исправном состоянии, не вызывают опасения с точки зрения эксплуатационной надежности, несущие конструкции дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в доме не окончены отделочные работы, не влияющие на прочность и устойчивость несущего остова здания - зашивка фронтонов сайтингом, облицовка карнизов, окраска фронтона, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома в течение длительного времени с окончания строительных работ ( ... года) подтверждает сделанные выводы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зарипов А.Н. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Изучив материалы дела, выслушав Зарипова А.Н. и его представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... года и договора дарения от ... года Зарипов А.Н. является собственником 3/20 доли земельного участка по адресу: ... , и 3/5 доли квартиры N ... по этому же адресу (л.д.6-7).

Иными участниками общей долевой собственности земельного участка согласно записям в ЕГРП являются: Ахметгареева В.В. - 1/8 доля в праве, Ахметгареев И.Д.- 1/8 доля в праве, Бурханов P.M. - 1/4 доля в праве, Ганиева Н.Н. - 1/40 доля в праве, Зарипов Н.Н. - 1/40 доля в праве, Садыкова З.З. - 1/40 доля в праве. На 11/40 право не зарегистрировано.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 31,22 и 29 ЗК РФ, п.10 ст. 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Следовательно, полномочиями по распоряжению 11/40 долями земельного участка при указанном четырех квартирном доме обладает администрация г.Нефтекамск РБ.

Представитель администрации г.Нефтекамск РБ иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

В ... году собственниками 4-хквартирного жилого дома по адресу: ... , были проведены работы по межеванию земельного участка.

... года между собственниками жилого дома подписано соглашение, по условиям которого истцу отводится земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Администрация городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан стороной данного соглашения не являлась и не подписывала его (л.д. 8-10).

Уведомлением от ... года подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о правах на указанный земельный участок площадью ... кв.м (л.д. 57).

... года Зарипову А.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.(л.д.175-179 дело N2-35/2015).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м (л.д.14) следует, что сведения о данном земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера сведений ... года.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено сведений о записях в ЕГРП сведений о правах на земельный участок под жилым домом.

Распоряжением N ... администрации г. Нефтекамск РБ от ... отцу истца З.Н. (предыдущему правообладателю квартиры) разрешено строительство деревянной летней кухни размером ... м на своем земельном участке по адресу: ... Как следует из обстоятельств дела, земельный участок с данным почтовым адресом отсутствует, идентифицировать его площадь и местонахождение из представленных документов не представляется возможным. Сведений о регистрации права З.Н. на земельный участок, на котором разрешено строительство летней кухни, суду не представлено. Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство деревянной летней кухни не может являться разрешением на строительство жилого дома.

Истцом указано, что в ... году им возведен жилой дом площадью ... кв.м. Согласно кадастровому паспорту (л.д.26), данный дом с кадастровым номером ... по адресу: ... , расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

ООО " ... " провел обследование технического состояния индивидуального жилого дома и составлено техническое заключение о том, что несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома находятся в нормальном исправном состоянии и не вызывают опасения с точки зрения эксплуатационной надежности, несущие конструкции дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. В доме не окончены отделочные работы, не влияющие на прочность и устойчивость несущего остова здания - зашивка фронтонов сайтингом, облицовка карнизов, окраска фронтона, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома в течение длительного времени с окончания строительных работ ( ... год) подтверждает сделанные выводы.

Из обстоятельств дела следует, что к жилому дому площадью ... кв.м имеется неотапливаемый пристрой - гараж размером ... х ... м. Лицевая часть данного гаража расположена на границе земельного участка общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ...

В заключении ООО " ... " не содержится выводов о соответствии спорного жилого дома градостроительным нормам и правилам. Исходя из расположения жилого дома на земельном участке, а именно расстояние от стены дома с пристроем до границы земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при его возведении нарушены градостроительные нормы и правила, в том числе, установленные Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета городского округа город ... N ...

Таким образом, жилой дом площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , имеющий адрес: ... , как правильно на то указано в решении суда возведен с нарушением строительных норм и правил.

Как следует из пп. 11 п. 10.1 Решения Совета городского округа г. ... Республики Башкортостан от ... года N ... "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан" отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.

Доказательств составления градостроительного плана, проектной документации и внесения изменений в градостроительный план суду не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), нарушение правил застройки является нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности, прав смежных землепользователей.

Из материалов дела следует, что граница земельного участка, по которой проходит стена и ворота гаража-пристроя к дому, является границей с проезжей частью - землями общего пользования.

Кроме того, по смыслу ст.222 ГК РФ требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Вместе с тем, за истцом зарегистрировано право собственности на долю земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... Прав на земельный участок с кадастровым номером ... с адресом: ... , не имеется, сведения о данном земельном участке носят временный характер.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что у истца право собственности на земельный участок в настоящее время отсутствует, жилой дом возведен с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке, не отведенным для этих целей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зариповым А.Н. исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.Г. Портянов