Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2015 г. по делу N 4Г-1568/2015

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума: Юлдашева Р.Х., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.,

Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.

при секретаре: Баскаковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иск Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки,

переданное определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от ... ,

по кассационной жалобе представителя Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Закировой Д.А., поданной ... на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

... городского округа ... Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки. Иск мотивирован тем, что ... за ответчиками Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ... доли) на земельный участок площадью ... , расположенный по адресу: ... Специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрация городского округа ... Республики Башкортостан был осуществлен выезд на указанный земельный участок, по результатам которого составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка за N ... от ... Установлено, что на данном земельном участке возведен объект, представляющий собой одноэтажное здание, функциональное назначение которого не определено, разрешение на строительство не выдавалось, сведения о наличии проектной документации, а также положительного заключения госэкспертизы отсутствуют. В адрес собственников Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. направлена претензия о необходимости прекратить производство строительно-монтажных работ и в срок до ... представить имеющуюся разрешительную документацию на строительство объекта, однако собственниками указанное требование было проигнорировано. Истец просил признать строящееся здание самовольной постройкой, обязать Сафину Р.Ф. и Ибрагимову Г.Ф. осуществить снос (полную разборку) принадлежащей им самовольной постройки.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено: иск ... городского округа ... Республики Башкортостан удовлетворить. Признать строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , принадлежащее Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. по адресу: ... , самовольной постройкой. Обязать Сафину Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... , принадлежащем им на праве собственности, по адресу: ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено: решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ... городского округа ... Республики Башкортостан к Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. о признании строящегося здания самовольной постройкой и его сносе отказать.

В кассационной жалобе представителя Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Закировой Д.А. (доверенность ... от ... ) ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неверного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке вопреки его целевому назначению и разрешенному использованию, должен быть возложен на лиц, которые его возвели, независимо от смены собственника земельного участка.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от ... дело по кассационной жалобе представителя Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Закировой Д.А. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Выслушав представителя Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Циклаури Э.В. (доверенность ... от ... ), поддержавшего кассационную жалобу, представителя Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. - Ибрагимова Б.Ш. (доверенности ... от ... и ... от ... ), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ... , установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ... и двух свидетельств о государственной регистрации права ... от ... и ... от ... Сафина Р.Ф. и Ибрагимова Г.Ф. стали собственниками земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под жилую индивидуальную застройку, площадью ... , расположенного по адресу: ... , по ... каждая, на котором не имелось строений (л.д. ... ).

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка от ... за N ... специалистами Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... Республики Башкортостан выявлено, что указанный земельный участок используется для строительства объекта, сведения о землепользователе и оформлении земельного участка отсутствуют (л.д. ... ).

По результатам осмотра в адрес главы Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направлено сообщение ... от ... (л.д. ... ).

В адрес Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф. направлена претензия с предложением представить имеющуюся правоустанавливающую документацию на земельный участок, а также разрешительную документацию на строящийся объект (л.д. ... ).

Согласно кадастровому паспорту от ... указанный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. Площадь: ... Земельный участок входит в территориальную зону ... сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки городского округа ... Республики Башкортостан от ... (л.д. ... ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и исходил из того, что возводимый на земельном участке объект идентифицировать, как гараж для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представляется возможным, поскольку ответчиком не представлена проектная документация, разрешение на его возведение не получено, кроме того, индивидуального жилого дома на данном земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении иска Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Свой вывод суд апелляционной инстанции обосновал тем, что земельный участок (назначение: индивидуальная жилая застройка) и нежилое здание - гараж площадью ... кв.м. расположенные по адресу: ... , со ... принадлежит на праве собственности ... , истец настаивал на требованиях, заявленных к прежним собственникам Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф., кроме того, земельный участок, на котором возводится гараж, находится в общественно-деловой зоне, его реконструкция под размещение административного здания разрешена градостроительным планом.

Между тем с состоявшимся по делу апелляционным определением согласиться нельзя.

Нормами главы 39 ГПК РФ предусмотрено, что одной из задач апелляционного рассмотрения дела является проверка фактических обстоятельств дела в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения суда первой инстанции вынесено ... собственниками спорного земельного участка являлись Сафина Р.Ф. и Ибрагимова Г.Ф.

... стал собственником земельного участка только ... (л.д. ... ), то есть после вынесения судом первой инстанции решения по предъявленному ... городского округа ... Республики Башкортостан иску.

При таком положении то обстоятельство, что земельный участок выбыл из обладания ответчиков после вынесения решения суда первой инстанции, не являлось безусловным основанием для отмены этого решения в порядке, предусмотренном статьей 330 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции должен был проверить решение суда первой инстанции в том объеме и пределе, которые исследовались и были оценены в суде первой инстанции.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Указанные разъяснения процессуального закона суд апелляционной инстанции не учел и оставил без внимания тот факт, что спорный объект был возведен Сафиной Р.Ф. и Ибрагимовой Г.Ф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции неверно истолковал и применил нормы материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населённых пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи). Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешённые и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись пользователем на предоставленном ему участке.

Как указано выше, согласно кадастровому паспорту от ... , указанный земельный участок входит в территориальную зону - общественно-деловая зона, однако его разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку.

Сафина Р.Ф. и Ибрагимова Г.Ф. не обращались с заявлением об изменении разрешенного использования, а за выдачей на разрешение строительства индивидуального жилого дома обратились только ... уже после предъявления к ним настоящего иска (л.д. ... ).

К тому же ответчики Сафина Р.Ф. и Ибрагимова Г.Ф. настаивали в суде на том, что в данном случае возводили не жилой дом, а гараж для личного пользования членов семьи, которые имеют в собственности ... , как вспомогательное строение на территории домовладения, возведение которого планировалось в будущем.

Между тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа ... Республики Башкортостан от ... (в редакции от ... N ... ) к вспомогательным видам функционального использования отнесены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, подземные, полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроено-пристроенные, боксового типа, боксового типа для инвалидов, индивидуальные на придомовом участке на ... , встроенные в жилой дом на ... Также предусмотрены ограничения на физические параметры объектов недвижимости (л.д. ... ).

Однако на земельном участке площадью ... кв.м. в два этажа, на первом из которых планируется размещение гаражных боксов, а на втором - хозблока. Из фотографий, приложенных к акту осмотра и техническому заключению, усматривается, что количество гаражных боксов превышает разрешенное количество, так как их более ... ).

Более того, ... новый собственник ... обратился в Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан за получением разрешения на реконструкцию гаража с постройкой второго этажа и переустройством его в административное здание и получил градостроительный план земельного участка ( ...

Тем самым сложилась ситуация, когда в жилом микрорайоне ... на земельном участке с разрешенным использованием под жилую застройку фактически возводится административное здание.

Однако эти обстоятельства не получили проверки и оценки в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащий круг участников судебного процесса, определить закон, подлежащий, применению в данном конкретном случае, после чего принять по делу соответствующее закону судебное постановление.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий - М.И. Тарасенко

Справка: судья Турьянова Т.М.

Апелляция: Алексеенко О.В. (пред.),

Абубакирова Р.Р. (докл.), Низамова А.Р.