Решение Ленинградского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 7-1297/2015

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре М.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Р." О.М.А. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителя Главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по пожарному надзору от 06 марта 2015 года по ч.ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по пожарному надзору от 06 марта 2015 года ООО " Р." признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 160000 рублей.

15 июля 2015 на постановление должностного лица ООО " Р." подана жалоба в Приозерский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления от 06. марта 2015 года.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2015 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО " Р." О.М.А. обратился с жалобой в Ленинградский областной суд, в которой просит отменить определение судьи Приозерского городского суда от 10 августа 2015 года, восстановить ООО " Р." пропущенный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ООО " Р." А.И.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО " Р." А.И.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2015 года заместителем Главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по пожарному надзору вынесено постановление от 06 марта 2015 года N о признании ООО " Р." виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Копия постановления должностного лица получена представителем юридического лица А.Т.А. 06.03.2015 года.

16.03.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО " Р." подано заявление о признании незаконным и отмене постановления N от 06.03.2015 года.

13 мая 2015 года судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

15 июля 2015 на постановление N от 06.03.2015 года ООО " Р." подана жалоба в Приозерский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 06. марта 2015 года.

Из содержания ходатайства следует, что причиной пропуска срока на подачу жалобы явилось обжалование указанного выше постановления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, указано, что определение суда от 13.05.2015 вступило в законную силу 13.06.2015.

Из представленных материалов следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявлена 06.05.2015 при участии представителя заявителя ООО " Р." А.И.А. Определение в полном объеме изготовлено 13.05.2015 и опубликовано на сайте суда 16.05.2015.

Из обжалуемого определения следует, что в судебном заседании представитель ООО " Р." А.И.А. подтвердил, что копия определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области получена им 13.05.2015. Указанные сведения заявителем ничем не опровергнуты.

Из ответа Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 следует, что копия определения о прекращении производства по делу от 13.05.2015 N получено ООО " Р." 27.05.2015.

Довод жалобы о том, что заявитель обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области по истечении 5 календарных дней с даты истечения срока для обжалования определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 года подлежит отклонению, поскольку для исчисления сроков для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеет правового значения момент вступления в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 года по делу N, которым прекращено производство по заявлению ООО " Р." о признании незаконным и отмене постановления N от 06.03.2015 года. Кроме этого, жалоба в Приозерский городской суд подана по истечении двух месяцев со дня вынесения и одного месяца со дня вступления в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, на которые ссылается заявитель в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении ходатайства и получили правильную оценку. Объективных препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок у ООО " Р." не было.

На основании вышеизложенного, жалоба на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Р." оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Р." О.М.А. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Карпенко С.М.