Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-361/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 26 августа 2015 г. по делу N 33-361/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей Пересады А.Н., Томашевича В.В. при секретаре Коростелеве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сорокина А.К. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Сорокина А. К. об оспаривании действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с невыплатой ему повышающего коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных в Республике Казахстан, в размере 1,3.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Знаменского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 года, вступившего в законную силу 21 мая того же года, за Сорокиным признано право на получение надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя взыскана указанная надбавка в размере 28919 рублей.

Поскольку присужденная сумма была выплачена заявителю 6 апреля 2015 года без учета повышающего коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных в Республике Казахстан, в размере 1,3 (далее - коэффициент 1,3), Сорокин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ЕРЦ МО РФ произвести перерасчет указанной выплаты с учетом коэффициента 1,3 и доплатить ему 8675 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции в удовлетворении этого требования отказал в связи пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением за защитой нарушенных прав.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что указанный трехмесячный срок следует исчислять с 6 апреля 2015 года, то есть со дня, когда он на основании решения суда получил надбавку в размере 28919 рублей.

При этом автор жалобы обращает внимание на то, что до указанного времени он не мог знать о том, что при выплате надбавки ЕРЦ МО РФ не исполнит положения п.п. 91,93,94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 и произведет расчет без учета коэффициента 1,3.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно констатировал суд первой инстанции, Сорокин на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1071 "О выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах" имел право получение к денежному довольствию повышающего коэффициента в размере 1,3.

Данный коэффициент был установлен Сорокину приказом Министра обороны РФ от 11 февраля 2013 года N 79 (параграф 1), поскольку заявитель являлся начальником штаба - , который дислоцировался на территории Республики Казахстан.

Между тем, как видно из материалов дела, Сорокину в период его службы на 231 полигоне не выплачивалась надбавка за руководство подразделением.

По решению Знаменского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 года с ЕРЦ МО РФ в пользу Сорокина взыскана вышеобозначенная надбавка в размере 28919 рублей.

Несмотря на то, что исполнительный лист на взыскание этой надбавки в ЕРЦ МО РФ не поступил, Сорокин в декабре 2014 года вновь обратился в тот же суд и просил обязать ЕРЦ МО РФ произвести начисление к присужденной ему надбавке указанный коэффициент.

Решением этого же суда от 12 декабря 2014 года было установлено, что коэффициент 1,3 должен быть выплачен вместе со взыскиваемой ежемесячной надбавкой, однако в удовлетворении вышеназванного требования Сорокину было отказано, поскольку ЕРЦ МО РФ его прав не нарушило и он в силу этого обратился в суд преждевременно.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Между тем, разрешая спорные правоотношения на основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказал Сорокину в удовлетворении его заявления, поскольку исходил из того, что в силу части 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Датой, когда Сорокину стало известно нарушении его прав, суд первой инстанции посчитал 22 января 2014 года, когда состоялось решение этого же суда о взыскании с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя надбавки в размере 28919 рублей.

Поскольку заявитель являлся начальником штаба воинского формирования, суд первой инстанции указал на то, что Сорокин знал о размере и составляющих его денежного довольствия и имел реальную возможность выдвинуть требование о применении к данной выплате вышеуказанного коэффициента полтора года назад.

В силу этого суд первой инстанции установил, что заявитель пропустил трехмесячный срок на обращение в суд без уважительных на то причин.

Однако с этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку о нарушении своего права на получение надбавки с применением коэффициента 1,3 заявитель узнал 6 апреля 2015 года, а до этой даты в соответствии с решением Знаменского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 года он находился в режиме законного ожидания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований Сорокина в полном объеме ввиду пропуска им трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 256 ГПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ оспариваемое судебное решение, как основанное на неправильном применении норм процессуального права, отменить и принять по делу новое, в соответствии с которым требования Сорокина удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Сорокина А. К. об оспаривании действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" связанных с невыплатой ему повышающего коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных в Республике Казахстан, в размере 1,3, отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым указанное заявление Сорокина А. К. удовлетворить.

Обязать ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" выплатить Сорокину А. К. указанный коэффициент в размере 8675 (восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.