Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-374/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. по делу N 33-374/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Тихонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "войсковая часть _" (далее - ФКУ "войсковая часть _") Фоменковой Т.М. на решение 94 гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Самохвала В. В. об оспаривании действий руководителя ФКУ "войсковая часть _", связанных с отказом внести заявителя в список участников накопительно-ипотечной системы для исключения их из реестра.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохвал обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части _, связанные с отказом внести его кандидатуру в список для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих (далее - НИС), обязать указанное должностное лицо внести его в указанный список, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300 рублей.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Не соглашаясь с таким решением, представитель руководителя ФКУ "войсковая часть _" Фоменкова Т.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, со ссылками на различные законодательные и нормативные правовые акты, повторно излагая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, указывает, что Самохвал в 2006 году добровольно стал участником НИС, но ни Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ни Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166 (далее - Порядок), исключение из числа участников НИС по волеизъявлению военнослужащего не предусмотрено.

В этой связи автор жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 258 ГПК РФ полагает, что командир войсковой части _ прав заявителя не нарушил, а выводы суда об обратном являются ошибочными.

В заключение жалобы указывается, что суд не учел того, что просьба Самохвала командованием фактически удовлетворена и соответствующее ходатайство в адрес уполномоченного жилищного органа было направлено 19 мая 2015 года, о чем суду первой инстанции было известно.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного решения.

Согласно п. п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС).

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о НИС к участникам накопительно-ипотечной системы были отнесены прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Несмотря на то, что первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года Самохвал заключил 17 декабря 2002 года и 25 марта 2003 года ему было присвоено воинское звание "прапорщик", к вышеуказанной категории участников НИС он относится не мог, поскольку, как видно из материалов дела, 29 ноября 2005 года, то есть до истечение необходимого трехлетнего срока приказом Министра обороны РФ N 1080 ему было присвоено первое офицерское звание "младший лейтенант", что исключило для него возможность стать участником НИС по собственному желанию.

Как видно из содержания норм статьи 9 Закона о НИС (в первоначальной редакции), такой категории военнослужащих, к которой стал относиться Самохвал после присвоения ему первого офицерского звания, в этом федеральном законе в 2005-2006 гг. не имелось.

Между тем, его рапорт от 19 января 2006 года с просьбой о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих был реализован, о чём свидетельствует уведомление от 8 июля 2006 года, согласно которому Самохвал был включен в указанный реестр и ему была присвоена категория участника 06 (л.д. 60).

Данная числовая категория, согласно положениям приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2005 года N 225 "О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба" означает, что Самохвал был включён в реестр НИС как прапорщик.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения Самохвала в реестр НИС в 2006 году не имелось и его требования об исключении из указанного реестра были обоснованными.

Между тем, на его просьбу об исключении из числа участников НИС, изложенную в рапорте от 27 февраля 2015 года, командир войсковой части _ 23 марта этого же года дал письменный отказ (л.д. 6), а в последующем обратился с письменным ходатайством в уполномоченный жилищный орган с просьбой рассмотреть вопрос об исключении Самохвала из реестра участников НИС (л.д. 58).

Однако это письменное обращение командира войсковой части _, касающееся порядка разрешения поставленного перед ним вопроса, действующему законодательству не соответствует.

Так, согласно п. 29 вышеупомянутого Порядка при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения их из реестра по форме согласно приложению N 7.

Указанный список представляется на подпись начальнику кадрового органа и командиру воинской части.

Из п.п. 30-31 Порядка следует, что список участников НИС для исключения их из реестра направляется в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения, которое, в свою очередь, при получении списка участников НИС для исключения их из реестра проверяет его на соответствие требованиям настоящего Порядка и формирует сводный список участников НИС для исключения их из реестра и направляет его в регистрирующий орган.

Как установлено по делу, такого списка по установленной форме командир войсковой части _ в региональное управление жилищного обеспечения не направлял.

При таких данных суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения ст. 8 Конституции РФ, ст.ст. 8-9 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ пришел к правильному выводу о незаконности оспоренных действий должностного лица, поскольку отсутствие в законе механизма реализации волеизъявления военнослужащего, не пожелавшего состоять в реестре НИС, не может служить препятствием для разрешения его вышеобозначенной просьбы.

Иное понимание и толкование автором жалобы действующего законодательства по оспариваемому вопросу, отраженное им в апелляционной жалобе, о незаконности либо необоснованности состоявшегося судебного решения также не свидетельствует.

Руководствуясь ст. ст. 327N, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 94 гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Самохвала В. В. об оспаривании действий руководителя ФКУ "войсковая часть 14118", связанных с отказом внести заявителя в список участников накопительно-ипотечной системы для исключения их из реестра, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "войсковая часть 14118" Фоменковой Т.М. - без удовлетворения.