Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 22-4010/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Кузнецовой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.

осужденного Гнилозуба А.В.

защитника - адвоката Иванова Д.В., предоставившего удостоверение N 3108 и ордер N 004526

представителя по доверенности потерпевшей " ... "

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от "дата"г. апелляционную жалобу осужденного Гнилозуба А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

Гнилозуб Алексей Викторович, "дата"г. рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Гнилозуба А.В. и адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности потерпевшей " ... " и прокурора Устиновой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Гнилозуба А.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гнилозуб А.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что достижение целей наказания и его исправления возможно и при назначении менее строгого наказания, поскольку назначенное ему наказание связано с реальным лишением свободы в исправительной колонии строгого режима и на длительный срок.

Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывал материальную помощь матери. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание, признал фактические обстоятельства дела, указал место нахождения трупа. Однако, наказание было назначено на максимальный срок.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая " ... " указывает, что Гнилозуб А.В., ссылаясь на характеристики, всеми силами пытается облегчить свою участь. Назначенное наказание - 10 лет лишения свободы слишком мало за его деяния, он опасен для общества. Потерпевшая просит оставить приговор без изменения, либо ужесточить наказание

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Гнилозуба А.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. Судом исследовался вопрос о возможности применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ и суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он способствовал раскрытию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Гнилозуб А.В. добровольно о совершенном преступлении не заявил, был задержан сотрудниками полиции в результате проведенной ими работы, чистосердечное признание написал после задержания.

Состояние здоровья Гнилозуба А.В. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015г. в отношении Гнилозуба Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гнилозуба А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи