Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 22-4204/2015 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: особо крупный размер - степень общественной опасности - ограничение свободы - умысел - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 22-4204/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Кузнецовой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой М.А.

осужденного Рыжова В.А.

защитника - адвоката Кириченко И.А., предоставившей удостоверение N 7041 и ордер N 004029

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2015г. дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжова В.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015г., которым

Рыжов Владимир Алексеевич, "дата"г. рождения, уроженец " ... " ранее судимый: 21.04.2011г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2012г. условное осуждение отменено, к отбытию 3 года лишения свободы. Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.01.2014г. освобожден условно-досрочно 28.01.2014г., не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 9 дней.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Рыжова В.А. и адвоката Кириченко И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Устиновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Рыжова В.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов В.А. просит приговор суда изменить и смягчить наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Наказание по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный также просит приговор суда изменить. Смягчить наказание с применением ст.61 УК РФ. Рассмотреть вопрос о возможности применения ст.ст.15, 73 УК РФ. Засчитать срок содержания под стражей в период с 27.11.2014г. по 26.03.2015г. как 1 день за 1,5 дня, так как большинство аспектов его содержания под стражей, в том числе освещение, питание, медицинская помощь, санитарно-гигиенические условия хоть и соответствовали внутренним правовым нормам, но их совокупный эффект был как без человечное обращение в нарушение ст.3 Венской конвенции.

Осужденный указывает, что у него не было умысла на совершение особо тяжкого преступления, он не знал, что имеет дело с сильнодействующим средством "3-метилфентанил", соответственно не было умысла на хранение наркотического средства в особо крупном размере. Считает себя жертвой "банальной подставы".

Согласно протоколу осмотра предметов, остаточная масса смеси, содержащей наркотическое средство 3-метилфентанил, составляет 0, 33гр., а в постановлении о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указана масса уже 0, 34гр. Кроме того, уголовную ответственность должны нести лица за содержание чистого наркотического вещества, а не за смесь, в которой оно находится.

При назначении наказания, суд не полностью оценил степень всех смягчающих обстоятельств. Суд принял во внимание характеристику с места работы в ООО " ... " а при вынесении приговора исключил этот факт и посчитал, что он длительное время не работал.

Суд также не полностью оценил степень его заболеваний.

Кроме того, осужденным представлены замечания на протоколы судебных заседаний, которые фактически никаких замечаний не содержат. Осужденный вновь говорит о том, что до задержания он работал, а также говорит о имеющихся у него заболеваниях.

Судебная коллегия расценивает данные "замечания" как дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Рыжова В.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Назначено наказание, с учетом всех смягчающих его обстоятельств. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволили суду применить в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже минимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

При этом судом также принята во внимание положительная характеристика Рыжова В.А. по месту работы. Указание суда о том, что Рыжов В.А. фактически не работает в течении длительного времени относится к его материальному положению и не помешало суду применить положения ст.64 УК РФ.

По этим же основаниям суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Рыжова В.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Им совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел в действиях Рыжова В.А. наличие опасного рецидива преступлений.

Состояние здоровья Рыжова В.А. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом подробно исследовался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.73, 81 УК РФ и судом обоснованно не установлено оснований для их применения.

Судом исследовалась версия осужденного, согласно которой он имел намерение приобрести для личного употребления наркотическое средство "героин", а не то, которое у него было обнаружено. Никаких доказательств выдвинутой версии представлено не было. В свою очередь она опровергается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом личного досмотра Рыжова В.А., справкой о результатах оперативного исследования и заключением эксперта, по изъятому у него веществу.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал содеянное Рыжлвым В.А. по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно справки эксперта о результатах химического исследования вещества, выданного Рыжовым В.А., его масса составила 0, 38 гр. Это количество наркотического средства и вменено ему в вину. В указанных Рыжовым В.А. документах приведена масса вещества, с учетом количества израсходованного на оперативное исследование и экспертизу.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 Постановления Правительства РФ, определяющего крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ (как в данном случае) входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015г. в отношении Рыжова Владимира Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыжова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи