Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 22-4835/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: ограничение свободы - содержание под стражей - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 22-4835/2015

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего - судьи Эдвардс А.А.

Судей - Чулковой В.А. и Гапеенко И.Н.

при секретаре - Лаврентьевой В.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Карасева И.В., осужденной О1 и адвоката Семеновой Т.Д. в ее защиту, осужденной О2 и адвоката Жизневского К.А. в ее защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных О1 и О2 на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года, которым

О1, "дата" рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

20.11.2014г "адрес" районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. "б", 228 ч.1 УК РФ по совокупности к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- осуждена:

-по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст.232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний О1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст.69 ч.3 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.11.2014г, окончательно О1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

О2, "дата" рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

25.08.2014г Кировским районным судом "адрес" по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года на основании ст.73 УК РФ,

22.09.2014г тем же судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор от 25.08.2014г исполнять самостоятельно;

- осуждена:

- по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний О2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст.69 ч.3 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.09.2014г, окончательно О2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 18.05.2015г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания О до вынесения приговора по настоящему уголовному делу 11.03.2014г, с 04.08.2014г по 21 сентября 2014г, а также время содержания под стражей по приговору от 22.09.2014г с 22.09.2014г по 18.05.2015г.

Постановлено, что приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.08.2014г исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденной О1 и адвоката Семеновой Т.Д. в ее защиту, осужденной О2 и адвоката Жизневского К.А. в ее защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего Приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная О1, не оспаривая содеянного, правильности юридической квалификации своих действий и срока назначенного наказания, просит об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение в связи с тем, что она страдает рядом тяжких заболеваний, препятствующих ее трудоустройству в исправительной колонии, а значит получению поощрений и права на условно-досрочное освобождение. В дополнительной апелляционной жалобе просит о смягчении меры наказания и о применении положений ст.ст. 64, 84 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная О2, также не оспаривая содеянного и правильности юридической квалификации своих действий, просит о смягчении наказания, считая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку назначено без учета признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, наличия у нее тяжких хронических заболеваний и того обстоятельства, что она длительное время содержится в условиях следственного изолятора, где ее состояние здоровья ухудшается.

Просит зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей до постановления приговора с 18.06.2014г по 22.09.2014г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденная О1 признана виновной :

в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества-смеси, содержащей амфетамин, массой 0, 387г, то есть в значительном размере, 28.08.2013г ПП в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка",

в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства- смеси, содержащей метамфетамин (перветин), массой 2, 41г, то есть в значительном размере, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции 29.10.2013г.

По приговору суда осужденная О2 признана виновной:

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей метамфетамин, массой 1. 385г, то есть в значительном размере, 28.10.2013г ПП1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка",

в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 5, 797г, то есть в крупном размере, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции 29.10.2013г.

По приговору суда осужденные О1 и О2 также признаны виновными в содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ по предварительному сговору группой лиц в период времени не позднее 28.08.2013г по 28.10.2013г.

Вина осужденных О1 и О2 в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденными они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно признал О1 виновной и правильно квалифицировал ее действия по статьям 30 ч.3-228.1 ч.3 п. "б", 228 ч.1, 232 ч.2 УК РФ, О2 виновной и правильно квалифицировал ее действия по статьям 30 ч.3-228.1 ч.3 п. "б", 228 ч.2, 232 ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что суд при назначении О1 и О2, каждой, наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного каждой, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности О1 и О2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания, а именно, что они социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, вину признали и раскаялись в содеянном, каждая из них страдает рядом тяжких заболеваний и нуждается в лечении, что они длительное время находятся в условиях следственного изолятора.

Также судом первой инстанции указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

То есть судом учтены все те доводы, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах.

Также суд мотивировал невозможность применения в отношении О1 и О2 положений ст.ст. 15 ч.6 УК РФ, обосновал назначение каждой наказания только в местах лишения свободы.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания каждой по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. "б" УК РФ применены обоснованно.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что назначенное наказание О1 и О2, каждой, как по виду, так и по размеру, - чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных О1 и О2 о смягчении наказания не имеется. Акт об амнистии от 24.04.2015г не применяется.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, назначил О1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима и законом не предусмотрено изменение вида исправительного учреждения в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Изменение вида исправительного учреждения возможно в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы О1 об изменении ей вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Осужденная О2 в апелляционной жалобе просит зачесть ей в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей до постановления приговоров с 18.06.2014г по 22.09.2014г.

Проверив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно засчитал О2 время ее содержания под стражей до постановления приговоров от 22.09.2014г и от 18.05.2015г - 11.03.2014г, с 04.08.2014г по 21.09.2014г, с 22.09.2014г по 18.05.2015г. Данных о том, что она содержалась под стражей по указанным приговорам с 18.06.2014г по 22.09.2014г, на что она указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

Содержание под стражей по приговору от 25.08.2014г учитываться не может в связи с тем, что данный приговор исполняется самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 мая 2015 года в отношении О1 и О2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -