Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2015 г. по делу N 22-5233/2015 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: мошенничество - испытательный срок - хищение чужого имущества - крупный размер - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2015 г. по делу N 22-5233/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Чулковой В.А., Шевцовой Е.В.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора Карасева И.В.,

адвоката Строговой А.Ю.,

потерпевшего А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Строговой А.Ю., действующей в защиту осужденного Тупицына Л.В., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года, которым

ТУПИЦЫН Л. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий детей 2012 и 2013 годов рождения, работающий генеральным директором ООО " " ... "", временно зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 07 июня 2012 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей (штраф оплачен),

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 июня 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединено наказание по приговору от 07 июня 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Тупицын Л.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснение адвоката Строговой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения потерпевшего А и прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Строгова А.Ю. просит приговор изменить, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания. С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела просит изменить категорию преступления на категорию средней тяжести и заменить назначенное наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Тупицына Л.В.

Как усматривается из материалов дела, Тупицыным Л.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тупицын Л.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности Тупицына Л.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, малолетних детей, явки с повинной, положительные характеристики.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что ранее осужденный привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь в период испытательного срока совершил преступление.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Вопрос, связанный с исковыми требованиями потерпевшего А, правомерно передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года в отношении Тупицына Л. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи