Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-10705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новрузова А.И.о. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по гражданскому делу N2-329/15 по иску Новрузова А.И.о. к Товариществу собственников недвижимости "Садоводство "Красноармейское" о признании недействительным решения общего собрания,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Новрузов А.И. оглы обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Красноармейское" (в настоящее время Товарищество собственников недвижимости "Садоводство "Красноармейское") о признании решения Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 05.10.2014 года в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товариществ недействительным; о признании общего собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 20.07.2014 года в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товариществ недействительным.

Истец мотивировал свои требования тем, что он является членом СНТ "Красноармейское" и пользователем земельного участка N ... в СНТ с 2002 года. Указал, что какого-либо легитимного и правомочного общего собрания уполномоченных 20.07.2014 года не проводилось, поскольку полномочия уполномоченных, избранных 17.03.2012 г., истекли 17.03.2014 г., также истекли полномочия правления СНТ, истец о собрании не уведомлялся. Принятые собранием решения не относятся к компетенции собрания садоводов или уполномоченных, в отношении истца отсутствует какое-либо решение суда. Полагал, что необоснованным является его исключение из членов садоводства, поскольку членские взносы он оплатил, а иные основания не предусмотрены законом.

В порядке статьи 39 ГПК РФ к производству суда 29.01.2015 года приняты уточненные исковые требования Новрузова И.А. оглы о признании Общего собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 20.07.2014 года в части исключения Новрузова И.А. оглы из членов товариществ недействительным (л.д. 133,т.1). При этом, истец отказ от искового требования о признании Общего собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 20.07.2014 года в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товариществ недействительным в установленном порядке не заявил.

Ответчик иск не признал.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать решение Общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 05.10.2014 года в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товариществ недействительным.

В остальной части исковых требований о признании Общего собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 20.07.2014 года в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товарищества недействительным отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании Общего собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 20.07.2014 года в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товариществ недействительным и принять новое решение, указывая, что данное требование судом не должно было рассматриваться.

Ответчик решение суда не обжалует.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно части 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 17.03.2012 г. избраны уполномоченные члены СНТ "Красноармейское" в количестве 47 садоводов (л.д.54-76, том 2)

Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ "Красноармейское" от 20.07.2014 года утвержден отчет Правления и Ревизионной комиссии, Смета, прием и исключение из членов садоводства и другие вопросы (л.д. 142-150, том 1).

При этом согласно содержанию протокола общего собрания уполномоченных и объяснений представителя ответчика вопрос об исключении истца из членов садоводства данным собранием уполномоченных не разрешался.

Уведомление членов садоводства о проведении общего собрания 20.07.2014 года размещались в общедоступных местах.

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных садоводов членов СНТ "Красноармейское" от 20.07.2014 г. на собрании присутствовали 35 уполномоченных членов садоводства из 47 человек, избранных по решению внеочередного общего собрания от 17.03.2012 г. В повестку дня данного собрания был включен вопрос о выборах правления и председателя правления. Решением собрания избрано правление СНТ, председателем правления В.Н., утвержден список уполномоченных СНТ "Красноармейское".

Решением общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 05.10.2014 г. утверждены все решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов СНТ "Красноармейское" от 20.07.2014 года.

Данным решением утверждено преобразование и смена наименования СНТ "Красноармейское" в наименование Товарищество собственников недвижимости "Садоводство "Красноармейское", утверждена передача всех прав и обязанностей СНТ "Красноармейское" в полном объеме правопреемнику - товариществу собственников недвижимости "Садоводство "Красноармейское".

Решением общего собрания членов СНТ "Красноармейское" от 05.10.2014 года истец исключен из членов садоводства по причине отсутствия документов на земельный участок, неуплаты членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, неуплаты за пользование электроэнергией от электрических сетей садоводства (л.д.237-262, том 1).

Согласно бухгалтерской справке СНТ "Красноармейское" по состоянию на 30.03.2015 г. задолженность по уплате членских взносов истца за 2012 год и 2014 год отсутствует (л.д.141, том 2).

Членские взносы истцом уплачены, получены избранным председателем В.Н.; оплата электроэнергии произведена, получена избранным председателем В.Н., частично В.Н., который полученные денежные средства не передал избранному председателю В.Н., о чем представлены квитанции и бухгалтерская справка (л.д.198-199, том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Новрузова А.И. оглы о признании решения общего собрания уполномоченных садоводов членов СНТ "Красноармейское" от 20.07.2014 г. недействительным в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товарищества, поскольку данным собранием не принималось и не утверждалось решение об исключении Новрузова А.И. оглы из членов товариществ, вместе с тем, доказательств того, что оспариваемое решение повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для истца в материалах дела не имеется.

Данный вывод суда является правильным, соответствует представленным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел требования истца Новрузова А.И. оглы о признании решения общего собрания уполномоченных садоводов членов СНТ "Красноармейское" от 20.07.2014 г. недействительным в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товарищества, поскольку истец данные требования не поддерживал, судебная коллегия полагает несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела усматривается, что истец в данной части от исковых требований не отказывался.

Кроме этого, после подачи в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об изменении предмета иска, истцом на имя Председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга 27 февраля 2015 года подано заявление об ускорении рассмотрения настоящего дела по иску о признании решения общего собрания уполномоченных садоводов членов СНТ "Красноармейское" от 20.07.2014 г. недействительным в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товарищества (л.д. 29-30, т.2).

Таким образом, учитывая, что истец не отказывался от требований в данной части, и исходя из его объяснений, данных в суде первой инстанции, фактически поддержал данные требования, суд обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании Общего собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красноармейское" от 05.10.2014 года в части исключения Новрузова А.И. оглы из членов товариществ недействительным, суд обоснованно исходил из того, что то ответчиком уплачены членские и целевые взносы за последние два года, уплачено за пользование электроэнергией от электрических сетей садоводства, имеется членская книжка садовода, выданная действующим в настоящее время председателем В.Н., в связи с чем, отсутствовали основания для исключения Новрузова А.И. оглы из членов товариществ.

В данной части решение суда не обжалуется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований для изменения или отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку основаны на неправильном толковании положений процессуальных норм.

Кроме того, при отсутствии у истца правового интереса в оспаривании решения общего собрания уполномоченных садоводов членов СНТ "Красноармейское" от 20.07.2014 года, на что он ссылается в своей апелляционной жалобе, постановленное судом решение каких-либо прав истца не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: