Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11556/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Охотской Н.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

С.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2015 года дело N2-470/15 по апелляционной жалобе А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по иску А. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца А ... - Г. представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - К. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица А. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, просила установить факт принятия наследства А. после умершего 17.08.1970 года М., признать за А. право собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и находящиеся на нем жилой дом и надворные постройки.

В обоснование исковых требований А. указала, что 06.05.1949 г. приказом по совхозу " " ... " М. был выделен земельный участок площадью 2600 кв.м по адресу: "адрес" для строительства жилого дома. На выделенном земельном участке М. был построен дом площадью 43,74 кв. м. и надворные постройки, куда он вселился со своей семьей. В последующем, решением от 15.10.1970 г. N ... выделенный земельный участок был изъят, а дом, который занимали братья М. ими был подарен исполкому Пушкинского райсовета.

17.08.1970г. М. умер. После умершего осталось наследство, состоящее из одноэтажного дома, площадью 43,74 кв. м. и надворных построек (2 сарая), расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Так как между родственниками было соглашение, что дом и земельный участок остается А. то после смерти М. никто в наследство не вступал и не претендовал на указанный дом и земельные участок. Наследственное дело не заводилось.

М. при жизни оформлением документов и регистрацией права ни на дом, ни на земельный участок не занимался, имея на руках документы о выделении земельного участка А. считала свои права на земельный участок бесспорными и не предпринимала никаких действий для переоформления прав на земельный участок в связи с изменением земельного законодательства.

М. являлся отцом А. После смерти отца и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его и несет текущие расходы по содержанию дома, оплачивает электроэнергию, от уплаты налога на строение и земельного налога, как и наследодатель, освобождена в силу закона.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе А. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 167), учитывая, что интересы истца в судебном заседании представляет уполномоченный представитель.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований А. суд первой инстанции исходил из того, что вне зависимости от установления факта владения и пользования данными земельным участком, основания для приобретения прав собственности на спорный земельный участок у истца отсутствуют.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на тщательном изучении материалов дела и верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного кодекса РФ, земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, то есть без заранее установленного срока.

В силу положений статей 61, 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза.

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки суды руководствуются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ранее действовавшего законодательства.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2009 года по гражданскому делу N2-1762 по иску А. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в 1953 году М. под ИЖС, в 1954г. на земельном участке был построен дом.

Также судом при разрешении спора установлено, что по решению Исполкома Пушкинского райсовета от 15.10.1970г. семье М. была предоставлена жилая площадь местного Совета, так как они проживали в непригодном для постоянного проживания доме "адрес" в Пушкинском отделении совхоза " " ... "", а построенный на спорном участке дом они подарили Исполкому Пушкинского райсовета.

По данным филиала ПИБ Пушкинского района жилое строение снесено в 1973 году, Комитет по земельным ресурсам и землепользованию Санкт-Петербурга сведениями о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" не располагает.

Решением исполнительного комитета Пушкинского районного Совета депутатов трудящихся от 15 октября 2070 года N ... земельный участок по указанному адресу был изъят и передан в фонд местного Совета.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, принимая во внимание, что Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрен спор с участием тех же лиц, которые участвуют в судебном разбирательстве при рассмотрении настоящего спора, требования истца основываются на обстоятельствах, ранее исследованных судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии преюдициального значения указанного судебного постановления при разрешении данного спора.

В рассматриваемом деле истцом не оспаривался факт того, что указанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи и, как следствие возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с ч. 3 ст. 1, п. 2, ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Однако, кадастровый учет спорного объекта не произведен, следовательно, не является объектом земельных правоотношений.

При таком положении, суд пришел к верному выводу о том, что вне зависимости от установления судом факта владения и пользования земельным участком, у истца отсутствуют основания для приобретения права собственности на земельный участок в порядке наследования, находящийся в собственности государства.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Учитывая вышеизложенное, у суда также не имелось оснований для удовлетворения требований в части установления юридического факта принятия наследства в виде спорного земельного участка, поскольку в настоящем деле юридического значения устанавливаемый истцами факт не имеет, на момент открытия наследства данный земельный участок наследодателю на праве собственности не принадлежал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, не могут быть приняты во внимание. Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме, в том числе об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и надворные постройки.

Судебная коллегия полагает указанный вывод правильным, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что жилое строение, расположенное по указанному адресу, было снесено в 1973 году. Доказательств наличия иных строений, принадлежащих М ... и включенных в наследственную массу после его смерти, истицей не представлено.

Доводы жалобы о том, что Решение Исполкома Пушкинского Райсовета от 15.10.1970 года N ... было издано после смерти М. спорный участок у него не изымался, а доказательств передачи указанного участка М. не представлено, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из указанного решения, граждане М. и М. проживают и постоянно прописаны в непригодном для проживания доме "адрес" и являются собственниками этого дома. Как инвалиды Отечественной войны, они получают жилую площадь местного Совета, вышеуказанный дом дарят исполкому Пушкинского райсовета. Документов на дом не имеется, техническое состояние дома неудовлетворительное. Исполнительный Комитет решает: 1) Изъять земельный участок "адрес" у М. и передать в фонд местного Совета; 2) разрешить начальнику жилищного управления продать на снос вышеуказанный дом в срок до 01 января 1971 года.

Из пояснений представителя Администрации Пушкинского района СПб следует, что во исполнение данного решения М. было предоставлено две квартиры. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой площадью в связи с изъятием земельного участка были обеспечены лишь М. не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент издания указанного распоряжения А. по данному адресу не была зарегистрирована. Из представленной домовой книги для прописки граждан, проживающих по указанному адресу следует, что А. была зарегистрирована в указанном доме лишь в период с 1954 г. по 1956г.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции и решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2009 года, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи