Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11762/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ивановой Ю.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Ч.Г. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года по делу N2-1138/15 по заявлению Ч.Г. об оспаривании отказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в предоставлении документов, возможности ознакомления с материалами проверки,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - А., представителя заинтересованного лица - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.11.2014 года в предоставлении ему копии заключения от 24.08.2014 года по вопросу гражданства Российской Федерации и возможности ознакомления с материалами проверки, обязать УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить ему заключение от 24.08.2014 года и возможность ознакомления с материалами проведенной в отношении него проверки принадлежности к гражданству РФ. В обоснование заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда от 19.08.2014 года признано незаконным бездействие УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, допущенное при рассмотрении заявления Ч.Г. от 03.04.2014 года, на УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность дать ответ на заявление по существу поставленных в нем вопросов. Впоследствии заявителем был получен ответ от 25.11.2014 года, содержащий отказ в предоставлении копии заключения от 24.08.2012 года. Указанный отказ заявитель полагает незаконным и необоснованным, поскольку нормативные акты, на которые ссылается миграционный орган, не содержат запрета на предоставление заключения и иных материалов проверки лицу, в отношении которого указанная проверка была проведена. При этом обеспечение лицу возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, является обязанностью органа государственной власти и должностных лиц, исключения из данного права могут основываться только на норме федерального закона. Единственным основанием для ознакомления с указанными материалами является относимость таких материалов к охраняемой федеральным законом тайне. Ссылка заинтересованного лица в ответе от 25.11.2014 года об отнесении указанных сведений к служебной тайне не обоснована. Заключение от 24.08.2012 года является результатом проверки наличия у заявителя гражданства РФ, проводилась без его участия, о ней заявитель не был уведомлен, заключение и материалы проверки напрямую затрагивают его права, полагает, что отказ в предоставлении ему заверенной копии заключения от 24.08.2014 года, а так же копий материалов проверки, не соответствует нормам закона, нарушает его право на ознакомление с документами и материалами.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Ч.Г. - отказано.

В апелляционной жалобе Ч.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ч.Г. не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, извещен 10.07.2015 лично по телефону. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ)

Статьей 2 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Судом установлено, что 04.04.2014 года Ч.Г. обратился в УФМС России по СПб и ЛО с заявлением, просил выдать ему копию вынесенного в отношении него заключения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.08.2012 года или мотивированный отказ в предоставлении такого документа со ссылками на соответствующие нормативны акты.

25.11.2014 года на указанное заявление заявителю был направлен ответ N ... , в котором подробно изложены мотивы, по которым 24.08.2012 года в отношении него было вынесено заключение об отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации, разъяснены права и порядок обращения за получением гражданства Российской Федерации, а так же указано, что действующее законодательство не предусматривает направления копии заключения лицу, в отношении которого оно было вынесено.

В соответствии с положениями п.п.51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Согласно Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 года N 64 по результатам рассмотрения территориальный орган в установленные сроки выносит мотивированное заключение, составленное в произвольной форме и утвержденное его руководителем или лицом, исполняющим его обязанности, либо, в соответствии с разграничением полномочий, руководителем структурного подразделения территориального органа. Заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия гражданства Российской Федерации у проверяемого лица выносится с применением части седьмой статьи 4 Федерального закона ( п.15.6).

В случае отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации ему в порядке, установленном пунктом 59 Положения, выдается соответствующая справка, оформленная в произвольной форме (это правило действует и в том случае, если ранее принадлежность такого лица к гражданству Российской Федерации была ошибочно документально оформлена), а при подтверждении наличия гражданства выдается паспорт гражданина Российской Федерации в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации( п.15.8).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у миграционного органа отсутствует обязанность по выдаче вынесенного заключения, лицу, в отношении которого оно вынесено.

Следует принять во внимание, что заявитель, обращаясь 03.04.2014г. в миграционный орган, не просил предоставить возможность ознакомиться с заключением, доказательств последующих обращений суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что право заявителя на получение заключения не ограничено федеральным законом, а следовательно действия УФМС незаконны, судебная коллегия не принимает во внимание в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Как указал Конституционный Суд российской Федерации в определении от 07.02.2013 N 134-О "По жалобе граждан Андреевой Татьяны Алексеевны и Юрченко Даниила Вадимовича на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - "Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Закрепляемое оспариваемым в жалобе законоположением право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данное право, как и право представлять дополнительные документы и материалы органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, право обращаться к нему с просьбой об истребовании таких документов и материалов, возможность гражданина лично участвовать в рассмотрении его обращения позволяют ему защищать свои права при рассмотрении его обращения, что наряду с иными законодательными мерами направлено на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

То обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа".

Право заявителя на ознакомление с заключением по делу о гражданстве Российской Федерации не было ограничено федеральным законом, однако заявитель не воспользовался своим правом, не поставил миграционный орган о наличии волеизъявления об ознакомлении с заключением.

Направление материалов проверки, заключения лицу, в отношении которого проводилась проверка, федеральным законом не предусмотрено, оснований считать отсутствие такой обязанности ограничением не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: -