Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года гражданское дело N 2-94/15 по апелляционной жалобе С.А.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года по иску С.А.С. к С.М.С. о расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств, по встречному иску С.М.С. к С.А.С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С.А.С., представителя ответчика - П.В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2015 с С.М.С. в пользу С.А.С. взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере ... руб., с С.А.С. в пользу С.М.С. взыскана стоимость выполненных, но не оплаченных работ, в размере ... руб., произведен взаимозачет взысканных сумм, и окончательно с С.М.С. в пользу С.А.С. взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере ... руб. и неустойка в размере ... руб..

В апелляционной жалобе С.А.С. просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика С.М.С., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец С.А.С. ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику денежные средства в сумме ... руб., из которых денежные средства в сумме ... руб. были переданы привлеченному С.М.С. субподрядчику И.А.О., ответчик свои обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, работы выполнены некачественно и не в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы в размере ... руб., предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ... руб. и судебные расходы.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец С.А.С. предъявил в суд уточненный иск, в котором просил взыскать с ответчика С.М.С. стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф и судебные расходы.

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от 30.04.2015, в принятии данного уточненного иска отказано.

Отказывая в принятии уточненных исковых требований, суд исходил из того, что истец изменил основания и предмет иска, не принятие уточненных исковых требований не препятствует их подаче отдельным исковым заявлением.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда неверным.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

В уточненном иске истец со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей" увеличил размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, выплата которой была также предусмотрена п.п. 9.1 и 9.2 заключенного между сторонами договора, дополнительно заявил требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, что также предусмотрено указанным Законом.

Таким образом, истец изменил основания иска, просил применить к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и увеличил размер исковых требований, что в данном случае, не является самостоятельным исковым заявлением, принятие которого должно осуществляться по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При данных обстоятельствах, заявленные уточненные исковые требования подлежат рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Возражая против заявленных требований и, заявив встречные требования, С.М.С. ссылается на то, что истец уплатил по договору ... руб., работы по устройству стяжки ответчик не выполнял, соответственно, данные затраты не подлежат взысканию с ответчика, просит взыскать с истца недоплаченные по договору подряда денежные средства в сумме ... руб. ( " ... ").

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между С.А.С. и С.М.С. заключен договор подряда N ... на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: "адрес", согласно которому С.М.С. обязался в период с "дата" по "дата" выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений общей площадью 67,1 метров, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену в размере ... руб..

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен возмездный договор подряда N ... от "дата" (л.д.6-11). Договор подряда имеет порядковый номер, раздел 12 договора содержит гарантии подрядчика на выполненные работы.

Истец представил выписку из ЕГРИП, согласно которой ответчик до "дата" был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял, в том числе, деятельность по производству отделочных работ и монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений; а также истец представил распечатку интернет-страницы, из которой усматривается, что ответчик осуществляет комплексный ремонт квартир.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям возможно применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом истец является потребителем работ, выполненных ответчиком по возмездному договору подряда.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО " " ... "" N ... от "дата" объем фактически выполненных работ по ремонту указанной квартиры и качество не соответствуют условиям договора; эксперты определили объем фактически выполненных работ и их стоимость (л.д. 63-89).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N ... от "дата" стоимость устранения недостатков составляет ... руб. (л.д. 98-120).

Эксперт С.Н.Н., допрошенный в ходе судебного заседания "дата", показал, что недостаток - отклонение полов от горизонтальной плоскости во всех комнатах 10-15 мм является следствием усадки дома, но не является следствием некачественно выполненной работы ответчика, так как С.М.С. не выполнял работы по устройству стяжки. Стоимость устранения данных дефектов пола составляет ... руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в сумме ... руб. ( ... руб. - ... руб.

В приложении N ... к заключенному сторонами договору подряда указано, что истец уплатил во исполнение данного договора денежные средства в сумме ... руб. (л.д. 90).

Истец пояснил, что И.А.О. был представлен ему как лицо, действующее по заданию С.М.С.

Ответчик данный факт оспаривает.

Представленные ответчиком С.М.С. в материалы дела нотариально заверенные показания И.А.О., в которых И.А.О. поясняет, что действовал по заданию С.А.С. и выполнял работы по устранению недостатков работ, выполненных С.М.С., не могут быть приняты во внимание, так как данный документ не отвечает требованиям статей 60, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из установленного факта правоотношений сторон по делу, возникших на основании договора подряда, учитывая наличие подписи ответчика С.М.С. в указанном приложении N ... к договору подряда (о получении "дата" денежной суммы в размере ... руб.), расположенной после подписи И.А.О., что свидетельствует об оплате истцом как С.М.С., так и И.А.О., услуг по договору, заключенному с ответчиком, отсутствие доказательств того, что истец самостоятельно привлекал иных лиц для выполнения ремонтных работ в квартире, судебная коллегия полагает доказанным факт того, что денежные средства в размере ... руб. были уплачены истцом по заключенному с ответчиком договору от "дата".

Согласно экспертному заключению N ... от "дата" стоимость фактически выполненных работ по договору N ... от "дата", включая стоимость выполненных работ по разделу сметы "бонус", составляет ... руб. ( ... руб. + ... руб.).

Ответчик обязан возвратить истцу стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

Учитывая, что объем фактически выполненных ответчиком работ по ремонту указанной квартиры и их качество не соответствуют условиям договора подряда, недостатки в работах не были добровольно устранены подрядчиком, работы не были приняты заказчиком, и у заказчика не возникла обязанность по их оплате, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что встречные исковые требования С.М.С. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 1 статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 3 ст. 30 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия об устранении недостатков выполненных работ направлена истцом ответчику 29.11.2013, до настоящего времени недостатки работ не устранены ответчиком.

Поскольку размер неустойки превышает общую стоимость работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб..

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в выполнении ремонтно-строительных работ с недостатками и отказе в устранении недостатков, с учетом фактических обстоятельств дела полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (( ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.) : 2).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждены произведенные истцом расходы по оплате судебных экспертиз в сумме ... руб. и ... руб., включая банковскую комиссию в размере ... руб. за перечисление указанных денежных средств (л.д. 126-127), расходы за услуги распечатки дизайн проекта квартиры по требованию эксперта в размере ... руб. (л.д. 128), почтовые расходы в сумме ... руб. (л.д.129), расходы истца по уплате госпошлины в размере ... руб. и ... руб. (л.д. 2, 153), всего ... руб..

Кроме того, в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., исчисленная из размера удовлетворенных исковых требований в соответствие с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с С.М.С. в пользу С.А.С. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб..

В удовлетворении исковых требований С.М.С. отказать.

Взыскать с С.М.С. в доход государства госпошлину в размере ... руб..

Председательствующий:

Судьи: