Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

с участием прокурора

Швора Н.Н.,

при секретаре

Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 г. гражданское дело N 2-2489/2015 по апелляционным жалобам Васильевой Т.А., Васильева А.А., Гребнева И.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 г. по иску Климовой Т.А. к Гребневу И.А., Васильевой Т.А., Антонченко Н.Ю., Васильеву А.А., Васильеву И.А., Васильеву М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Гребнева И.А., Васильевой Т.А., Васильева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильева И.А., Васильева М.А., поддержавших доводы жалоб, представителя Климовой Т.А. - " ... " возражавшего по доводам жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Климова Т.А., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к Гребневу И.А., Васильевой Т.А., Антонченко Н.Ю., Васильеву А.А., Васильеву И.А., Васильеву М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой "адрес", выселении.

В обоснование иска указала, что решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" частично удовлетворены исковые требования Климовой Т.А. о взыскании с П. денежных средств по договору займа путем обращения взыскания на предмет залога: квартиру "адрес", принадлежащую на праве собственности Гребневу И.А.; в связи с нереализацией квартиры на торгах, квартира судебным приставом-исполнителем была передана истцу, за которой "дата" зарегистрировано на спорную квартиру право собственности; поскольку у Гребнева И.А. прекратилось право собственности на спорную квартиру, то он и зарегистрированные с его согласия ответчики обязаны освободить спорную квартиру.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Климовой Т.А. удовлетворены в части, Гребнев И.А., Васильева Т.А., Антонченко Н.Ю., Васильев А.А., Васильев И.А., Васильев М.А. признаны прекратившими право пользования квартирой "адрес", выселены из указанного жилого помещения. С Гребнева И.А. и Васильевой Т.А. в пользу Климовой Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб. с каждого, расходы на оплату государственной пошлины в сумме " ... " руб. с каждого. С Антонченко Н.Ю. и Васильева А.А. в пользу Климовой Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб. с каждого, расходы на оплату государственной пошлины в сумме " ... " руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Васильева Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм права, нарушение баланса прав кредитора и должника.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на необоснованность выводов суда, неприменение норм права, подлежащих применению, полагает, что взыскание на спорную квартиру обращено незаконно, требования истца необоснованны, поскольку спорная квартира является единственным местом для проживания его и его несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе Гребнев И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на кабальность договора залога, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Климова Т.А., Антонченко Н.Ю., представители УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МА МО Дворцовый округ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательства уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, МА МО Дворцовый округ ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между Климановой Т.А. и П. заключен договор займа, в соответствии с которым Климова Т.А. передала Падохину В.В. в долг " ... " руб., П. обязался возвратить указанные денежные средства в срок до "дата" и выплатить проценты в размере " ... "% в месяц.

В обеспечение исполнения Падохиным В.В. обязательств по договору займа между Климовой Т.А. и Гребневым И.А. с согласия супруги Васильевой Т.А. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... удовлетворены исковые требования Климовой Т.А. о взыскании с П. и Гребнева И.А. денежных средств по договору займа путем обращения взыскания на предмет залога: квартиру "адрес", принадлежащую на праве собственности Гребневу И.А., определен способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме " ... " руб. с установлением суммы, подлежащей уплате кредитору Климовой Т.А., в размере " ... " руб. В удовлетворении встречного иска Гребнева И.А. к Климовой Т.А. и П. о применении последствий недействительности договора займа, о признании договора залога незаключенным и его расторжении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: взыскать с П. в пользу Климовой Т.А. " ... " руб.- задолженность по договору залога, " ... " руб.- проценты за пользование кредитом и " ... " руб. -пени за нарушение сроков оплаты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., всего взыскать " ... " руб. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере " ... " руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N ... отменено определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Климовой Т.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от "дата"; изменена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры "адрес" и установлена в размере " ... " руб.Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от "дата" квартира "адрес" передана Климовой Т.А. по цене " ... " руб. в связи с нереализацией на торгах; прекращено право собственности Гребнева И.А. на указанную квартиру и постановлено провести государственную регистрацию права собственности Климовой Т.А. на спорную квартиру. Исполнительный лист по делу N ... возращен в суд как исполненный. Разница между стоимостью квартиры и суммой, подлежащей выплате взыскателю, "дата" переведена на счет Гребнева И.А. в сумме " ... " руб.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Климовой Т.А. на спорную квартиру.

Как усматривается из справки о регистрации по форме 9, Гребнев И.А., Васильева Т.А., Антонченко Н.Ю., Васильев А.А., Васильев И.А., Васильев М.А. зарегистрированы в квартире "адрес".

Ответчики до настоящего времени вышеназванное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по спорному адресу не снялись.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что квартира "адрес" являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Поскольку Гребнев И.А., Васильева Т.А., Антонченко Н.Ю., Васильев А.А., Васильев И.А., Васильев М.А. продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, требования истца о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованно удовлетворено судом.

Доводы жалобы Васильева А.А. о незаконном обращении взыскания на спорную квартиру, поскольку спорная квартира является единственным местом для проживания его и его несовершеннолетних детей, несостоятельны, так как в силу вышеприведенных положений Федерального закона наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, и заключая договор залога в силу закона, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору займа.

Кроме того, как обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции, на момент заключения договора залога спорной квартиры в ней никто не был зарегистрирован, Антонченко Н.Ю., Васильев А.А. и их сын Васильев И.А. членами семьи Гребнева И.А. не являлись, были обеспечены жилой площадью в другом месте, Гребнев И.А. не имел права регистрировать кого-либо в спорную квартиру без согласия залогодержателя, который в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом; согласие родителей несовершеннолетнего Васильева И.А., как и его законных представителей, на заключение договора залога Гребневым И.А. не требовалось.

Иные доводы апелляционных жалоб обусловлены субъективным толкованием норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Поскольку взыскание на квартиру обращено в судебном порядке, за Климовой Т.А. зарегистрировано право собственности, передача квартиры взыскателю незаконной не признана, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: