Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года гражданское дело N 2-677/14 по апелляционной жалобе ФГУП " " ... "" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП " " ... "" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения -представителя ответчика ФГУП " " ... "" - Алимовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2015 ФГУП " " ... "" обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, использующих кресла-каляски, в помещение почтового отделения " ... ", расположенное в здании по адресу: "адрес", оборудовав вход в почтовое отделение пандусом с поручнем и кнопкой вызова персонала при входе в отделение связи.

Указанным решением суда с ФГУП " " ... "" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФГУП " " ... "" просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В силу положений постановления Правительства РФ от 15.04.2014 N 297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы" основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является обеспечение реализации мероприятий, направленных на устранение существующих препятствий и барьеров, для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 Свода правил 59.13330.2012 в здании должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно пункту 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлен Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которого СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" обязателен для исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что "дата" помощником прокурора проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: "адрес", в здании по вышеуказанному адресу, закрепленному за ФГУП " " ... "" на праве хозяйственного ведения, расположено отделение Гатчинского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП " " ... "" ( " ... "), с отдельным входом в почтовое отделение.

В ходе прокурорской проверки установлено, что вход в почтовое отделение " ... " не оборудован специальным пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, а также кнопкой вызова персонала почтового отделения, что препятствует обеспечению доступности отделения почтовой связи для данной категории граждан (л.д. 7-9).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ФГУП " " ... "" на праве хозяйственного ведения, является владельцем объекта социальной инфраструктуры - почтового отделения, в связи с чем, на ФГУП " " ... "" лежит обязанность по соблюдению и обеспечению реализации прав инвалидов по беспрепятственному доступу к объекту инфраструктуры.

Судебная коллегия полагает, довод апелляционной жалобы относительно незаконности ссылки суда первой инстанции на пункты СНиПа 35-01-2001, утратившего силу с 01.01.2013, несостоятельным.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 утвержден Свод правил СНИП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (59.13330.2012). Данный свод правил является обновленной редакцией ранее принятых СНИП 35-01-2001. Актуализация СНиП 35-01-2001 в формате свода правил проведена в рамках выполнения части 5 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений".

Довод апелляционной жалобы о том, что без наличия соответствующего финансирования ответчик не сможет выполнить действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-каляски, в помещение почтового отделения в установленный судом первой инстанции срок, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок исполнения решения суда является разумным и реальным, определен судом с учетом возможностей ответчика исполнить решение суда в пределах установленного срока.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не является собственником помещения почтового отделения, а владеет, пользуется и распоряжается им на праве хозяйственного ведения, также не может быть принят во внимание судебной коллегией с учетом вышеизложенного.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает предприятию, владеющему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, продавать данное имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Ограничений по совершению других действий, в частности реконструкции объекта недвижимости с целью приведения его в состояние, соответствующее строительным и санитарным нормам и правилам, данная норма не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию со способом устранения нарушения прав инвалидов, на правильность принятого по делу судебного решения также не влияют, так как отсутствие пандуса и кнопки вызова персонала ограничивает доступ инвалидов, пользующихся инвалидными колясками, в здание почты, тем самым нарушаются их права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования Гатчинского городского прокурора Ленинградской области обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: