Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12270/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.,

судей

Бутковой Н.А.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1066/15 по апелляционной жалобе гражданина " ... " Сайитова Ж. Ш. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по заявлению гражданина " ... " Сайитова Ж. Ш. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и "адрес" о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кривенковой А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин " ... " Сайитов Ж.Ш. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование поданного в суд заявления Сайитов Ж.Ш. ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до "дата", нарушает его право на свободу передвижения, выбор места жительства и вынесено с нарушением законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

По мнению Сайитова Ж.Ш., совершенные им административные правонарушения являются малозначительными, назначенное административное наказание в виде уплаты штрафа исполнено им добровольно; на момент принятия решения о неразрешении въезда он не мог рассматриваться в качестве лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Сайитову Ж.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Сайитов Ж.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель Сайитов Ж.Ш. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Сайитов Ж.Ш. является гражданином " ... "

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу "дата" (л.д. " ... "), гражданину " ... " Сайитову Ж.Ш. не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до "дата", со ссылкой на основания, предусмотренные подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием вынесения решения от "дата" послужило привлечение Сайитова Ж.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения "дата", наказание за которое предусмотрено статьёй " ... " КоАП Российской Федерации и "дата" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. " ... " КоАП РФ (л.д. " ... ").

Доказательств отмены постановлений о привлечении к административной ответственности, либо их обжалования Сайитов Ж.Ш. в суд не представил.

Отклоняя требования Сайитова Ж.Ш., суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию правовое значение имеет исключительно факт неоднократного привлечения лица к административной ответственности в течение трёх лет, независимо от состава административного правонарушения и срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации годичный срок учитывается при повторном привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания за совершённое правонарушение и не связан с установленным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правом органа миграционного контроля привлечь к ответственности иностранного гражданина в случае выявления фактов совершения им административных правонарушений.

Таким образом, факт принятия решения Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", то есть по истечение одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении иностранному гражданину административного наказания, не является основанием для признания решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным.

Утверждение Сайитова Ж.Ш. о вмешательстве в его личную жизнь судом первой инстанции обоснованно опровергнуты. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока; доказательств наличия родственников, проживающих на территории Российской Федерации, а также доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности заявителем в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Сайитова Ж.Ш. о том, что законодательством не определён порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и уведомления лица о принятом в отношении него решения, что лишает иностранного гражданина права на обжалование решения, следует признать несостоятельными.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установлен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12.

Нарушений указанного Порядка при принятии оспариваемого решения в отношении гражданина Сайитова Ж.Ш. в ходе производства по делу не установлено.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, отправка уведомления о принятом в отношении него решении, не предусмотрена.

При этом нормы процессуального права связывают трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти не с датой вынесения органом государственной власти решения, но с тем моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по делу N 2-1066/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина " ... " Сайитова Ж. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: