Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-13078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-957/2015 по апелляционным жалобам Чикиткиной М. А., Кисина К. Э. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года по иску Чикиткиной М. А. к Кисину К. Э., ЗАО " ... " о взыскании уплаченной суммы, по встречному иску Кисина К. Э. к Чикиткиной М. А. о расторжении договора, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному, ее представителя, объяснения ответчика по первоначальному иску, истца - по встречному, его представителя, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших относительно доводов апелляционных жалоб второй стороны, представителя ответчика ЗАО "Агентство "Петербургская недвижимость", возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы Чикиткиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чикиткина М. А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кисину К.Э., ЗАО " ... " о взыскании в солидарно порядке суммы аванса в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", а также судебных расходов. В обоснование указала, что " ... " между ней и Кисиным К. Э. был заключен предварительный договор, предметом которого явилось заключение сторонами в ее пользу договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: " ... "; при подписании предварительного договора Чикиткина М. А. уплатила аванс в размере " ... " рублей агенту ЗАО " ... ", " ... " сумма аванса была передана Кисину К. Э.;

" ... ", при подписании основного договора купли-продажи, Чикиткина М. А. выяснила, что Кисин К. Э. скрыл от нее существенную информацию, а именно - то обстоятельство, что квартира приобретена Кисиным К. Э. в период брака; нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги на отчуждение квартиры предоставлено не было, в связи сч е она " ... " направила Кисину К. Э. и ЗАО " ... " уведомление о расторжении договора купли-продажи, с требованием о возврате уплаченного аванса, в чем ей было отказано.

Кисин К. Э. предъявил Чикиткиной М. А. встречный иск о взыскании с Чикиткиной М. А. неустойки в размере " ... " рублей за неисполнение условий договора, в обосвнаоние указывая, что по требованию Чикиткиной М. А. " ... " он направил ей нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги на отчуждение спорной квартиры, однако, Чикиткина М. А. в одностороннем порядке отказалась исполнять договор купли-продажи от " ... "; условиями договора купли-продажи от " ... ", предусмотрено в случае нарушения покупателем сроков выплат по договору, выплата продавцу неустойки в размере " ... " рублей за каждый день просрочки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года Чикиткиной М.А. в удовлетворении иска отказано; встречный иск Кисина К.Э. удовлетворен частично; расторгнут договор купли-продажи квартиры от " ... ", заключенный между Чикиткиной М. А. и Кисиным К.Э.; взыскано с Чикиткиной М.А. в пользу Кисина К.Э. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей; в оставшейся части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску, ответчик - по встречному Чикиткина М.А. просит решение суда от 10 марта 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении ее иска и взыскания в пользу Кисина К.Э. государственной пошлины, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец - по встречному Кисин К.Э. просит решение суда от 10 марта 2015 года отменить в части отказа во взыскании с Чикиткиной М.А. неустойки, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 той же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 той же статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 той же статьи, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

П. 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что " ... " между Чикиткиной М. А. (покупатель) и Кисиным К. Э. (продавец) заключен предварительный договор N ... , по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи принадлежащей Кисину К. Э. квартиры, расположенной по адресу: " ... ", за " ... " рублей.

Чикиткина М.А. приняла на себя обязательство после заключения предварительного договора передать продавцу (его представителю) " ... " рублей, оставшуюся сумму - в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно по договору N ... от " ... ", заключенному Чикиткиной М. А. и " ... " последняя приняла себя обязательство передать Кисину К. Э. " ... " рублей, полученных от Чикиткиной М. А.; ЗАО " ... " приняло на себя поручительство за исполнение " ... " ее обязательства, а также обязательство истребовать у Кисина К. Э. указанную сумму, в предусмотренных предварительным договором случаях.

Распиской от " ... " Кисин К. Э. подтвердил получение от " ... ". суммы в размере " ... " рублей по предварительному договору от " ... ".

Дополнительным соглашением от " ... " к предварительному договору стороны установили срок заключения основного договора - " ... ".

" ... " Кисин К. Э. и Чикиткина М. А. подписали договор купли-продажи спорной квартиры.

" ... " Чикиткина М.А. сдала в организацию почтовой связи требование Кисину К. Э. предоставить нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги на отчуждение спорной квартиры.

" ... " бывшая супруга Кисина К. Э. - " ... " нотариально удостоверила согласие Кисину К. Э. на отчуждение спорной квартиры.

" ... " Чикиткина М. А. сдала в организацию почтовой связи уведомление Кисину К. Э. о расторжении договора купли-продажи от " ... " по вине Кисина К. Э., не предоставившего нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги на отчуждение спорной квартиры.

Также " ... " Чикиткина М. А. сдала в организацию почтовой связи требование к ЗАО " ... " о возврате аванса в размере " ... " рублей.

Отказывая Чикиткиной М.А. в удовлетворении требований о возврате внесенных по договору " ... " рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма аванса, являющегося платежом, обеспечивающим заключение договора купли-продажи, возврату Чикиткиной М. А. не подлежит, поскольку на момент подписания Чикиткиной М. А. и Кисиным К. Э. договора купли-продажи от " ... ", ими было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; возникновение у Чикиткиной М. А., после заключения договора, желания получить нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги Кисина К.Э. на отчуждение спорной квартиры, не свидетельствует об уклонении Кисина К. Э. от исполнения договора купли-продажи; именно Чикиткина М. А., сославшись на отсутствие нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги Кисина К. Э. на отчуждение спорной квартиры, в одностороннем порядке, без предусмотренных законом оснований, отказалась от исполнения договора купли продажи; ЗАО " ... " сумму аванса в размере " ... " рублей не получало, за исполнение Кисиным К. Э. его обязательств по договору купли-продажи не поручалось.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Чикиткиной М.А., поскольку согласно п.8.6 предварительного договора покупатель вправе получить назад уплаченную по договору сумму в случае отказа (уклонения) продавца от подписания договора купли-продажи; доказательств уклонения Кисина К.Э. от подписания договора материалы дела не содержат, более того, указанный договор сторонами " ... " был подписан.

Согласно п. 8. 7. предварительного договора, в случае отказа (уклонения) покупателя от подписания договора купли-продажи, не исполнения обязательств по договору, в том числе п.4.1. по оплате цены договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в этом случае переданные в качестве аванса денежные средства возврату не подлежат.

Материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями установлено, что заключение основного договора происходило в офисе Сбербанка, поскольку оплата спорной квартиры должна была производиться Чикиткиной М. А. с использованием кредитных средств; после подписания договора Чикиткина М. А. сообщила, что ей не хватает " ... " рублей и уехала за деньгами, однако, не, вернулась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о то, что аванс в силу условий договор и действий сторон возврату не подлежит, является законным и обоснованным.

Отказывая Кисину К.Э. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что у Кисин К. Э. в случае неоплаты денежных средств по договору имел право либо требовать от Чикиткиной М. А. оплаты квартиры, либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку требований к Чикиткиной М. А. об оплате квартиры Кисин К. Э. не предъявлял, отказавшись от исполнения договора, нет оснований и для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты, предусмотренных п.п. 6.1, 9.1 предварительного договора.

Указанный вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки за неоплату по договору, а также вывод о том, что правомерный отказ Кисина К.Э. от исполнения договора купли-продажи влечет его расторжение, судебная коллегия полагает верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Кисина К.Э. подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с Чикиткиной М. А. в пользу Кисина К. Э. взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины по удовлетворенному - требованию о расторжении договора, в размере " ... " рублей; решение суда в указанной части основано на правильном применении норм права, согласуется с установленными и правильно оцененными судом обстоятельствами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: