Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-13101/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Емельяновой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-600/2015 по апелляционной жалобе Миридонова В. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года по иску Миридонова В. Н. к ОАО " ... " об обязании передать земельный участок, межевые знаки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца - " ... " поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - " ... ", возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Миридонов В.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО " ... " об обязании передать земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: " ... " надлежащего качества, устранив его недостаток в течении 10 дней, обязании передать под сохранность фактически установленные межевые знаки, закрепляющие границы участка с кадастровым номером: N ... по адресу: " ... " взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере " ... " рублей за неисполнение требований по устранению недостатка земельного участка, компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей за неисполнение требований по передаче межевых знаков земельного участка с кадастровым номером: N ...

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Миридонова В.Н. просит решение суда от 29 апреля 2015 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в деле принимает участие представитель истца с надлежащими полномочиями.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, в силу ст.ст. 554, 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются состав и цена государственного имущества, форма и сроки платежа.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1198 "О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства" решение о продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных на территории Санкт-Петербурга для индивидуального жилищного строительства на аукционе принимаются администрациями районов Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела усматривается, что " ... " ОАО " ... " и истец заключили договор N ... купли-продажи земельного участка для ИЖС от " ... " расположенного по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м, кадастровый номер N ... Стоимость участка " ... " рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о разъяснении причины отсутствия межевых знаков, обеспечить наличие межевых знаков, об отсутствии межевых знаков, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: " ... " надлежащего качества, обязании передать под сохранность фактически установленные межевые знаки, закрепляющие границы участка с кадастровым номером: N ... по адресу: " ... "

Ответчиком в адрес истца направлялись ответы с указанием, что спорный земельный участок обладает характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, индивидуализирующими его, согласно действующему законодательству не установлены требования по закреплению характерных точек границ земельных участков на местности межевыми знаками, а так же не устанавливает обязанности продавца по передачи покупателю межевых знаков, кроме того, межевые знаки являются не характеристикой, индивидуализирующей земельный участок, а средством обозначения характерных точек границ земельного участка.

" ... " истец подписал акт приема-передачи спорного земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, Положение о порядке подготовки документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для ИЖС не предусматривает какого-либо участия в приемке результатов межевых работ ОАО " ... "; предусмотренный настоящим Положением Перечень документов для проведения аукционов по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, который должен быть подготовлен ОАО " ... " в рамках возложенных на него Положением обязанностей, не содержит документов о передаче межевых знаков земельного участка.

Решение о продаже спорного земельного участка было принято Распоряжением Администрации " ... " N ... от " ... ". Распоряжением администрации " ... " от " ... " утвержден перечень земельных участков для ИЖС, подлежащих продаже на аукционе. Распоряжением Администрации " ... " от " ... " утверждены границы спорного земельного участка. Распоряжением от " ... " КЗРиЗ Санкт-Петербурга образован спорный земельный участок.

Согласно акту от " ... " межевые знаки установлены при закреплении границ спорного земельного участка Решением Управления Росреестра (ФГУ ЗКП по городу Санкт-Петербургу) спорному земельному участку присвоен кадастровый номер N ...

Согласно п. 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 года "О создании открытого акционерного общества " ... " Фонд имущества является специализированной организацией по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, исполнению решений об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга и осуществлению контроля за приватизацией имущества Санкт-Петербурга и действует в соответствии с распоряжением администрации " ... " от " ... " N ... "О продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Санкт-Петербург, " ... " договором поручения, и на основании доверенности, выданной Администрацией " ... ".

Как следует из указанных документов, полномочий Фонда имущества о контролем незаконной деятельности третьих лиц на земельных участках, предназначенных для ИЖС и подлежащих приватизации не предусмотрено.

Из уведомления от " ... " КЗРиЗ Санкт-Петербурга N ... , усматривается, что в информационной системе "Государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга" сведения об ограничениях (обременениях) в использовании спорного земельного участка отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом на спорный земельный участок от " ... " N ...

Истец до заключения договора купли-продажи земельного участка ознакомился с состоянием земельного участка, его техническими характеристиками и иной документацией, к составу передаваемого земельного участка и документацией к нему претензий не имеет, что подтверждается актом от " ... ", а так же договором купли-продажи. Истец был согласен с условиями проведения аукциона, опубликованными в информационном сообщении о проведении аукциона, в том числе и условиями о порядке ознакомления с земельным участком до момента проведения торгов.

Требований о признании результатов аукциона, договора купли-продажи спорного участка недействительными, истцом не заявлено.

Действующее законодательство не устанавливает подписание акта передачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью в качестве обязательного условия при передаче земельного участка.

Миридонов В.Н. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, свидетельство о праве собственности от " ... " N ...

Вывод суда о том, что часть проданного " ... " истцу земельного участка с 2010 года самовольно занята соседними землепользователями не является недостатком продаваемого товара, поскольку истец, как собственник самовольно занятого земельного участка, не лишен возможности требовать устранения всяких нарушений его права в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает правильным.

Обосновано судом первой инстанции отклонены требования истца об обязании ОАО " ... " передать истцу под сохранность фактически установленные межевые знаки, закрепляющие границы земельного участка.

Исходя из системного толкования пунктов 3.1-3.4, на которые содержится отсылка в п.6 Положения о порядке подготовки документации, необходимой для проведения аукционов по продаже земельных участков для ИЖС", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1198, обязанность по обеспечению межевания земельного участка возлагается на ОАО " ... " лишь в случаях, когда предлагаемый для продажи на торгах земельный участок еще не сформирован, в то время как спорный участок, как это установлено судом первой инстанции, этому признаку не соответствует.

В соответствии с п.6 Положения осуществление проверки и приемки результатов работ по межеванию земельного участка возложено на КЗРиЗ, который направляет заверенные копии материалов в администрацию района Санкт-Петербурга для издания распоряжения об утверждении границ земельного участка, а после получения распоряжения администрации района Санкт-Петербурга об утверждении границ земельного участка КЗРиЗ обеспечивает проведение государственного кадастрового учета.

Таким образом, Положение не предусматривает какого-либо участия в приемке результатов межевых работ ОАО " ... ", а предусмотренный Положением перечень документов для проведения аукционов по продаже земельных участков для ИЖС, который должен быть подготовлен ОАО " ... " в рамках возложенных на него Положением обязанностей, не включает документов о передаче межевых знаков земельного участка.

В отношении спорного земельного участка распоряжение об утверждении границ земельного участка и его кадастровый учет были осуществлены в 2010 г., соответственно необходимости проведения работ по межеванию спорного земельного участка у ответчика не имелось.

Кроме того, согласно п.3 правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 668, межевые знаки являются не характеристикой, индивидуализирующей земельный участок, а средством обозначения характерных точек границ земельного участка, в связи с чем ссылка истца на невозможность идентифицировать участок на местности подлежит отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобе на статьи Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что формирование земельного участка включает в себя подготовку проекта его границ и установление их на местности, подлежат отклонению, поскольку нормами гражданского и земельного законодательства РФ, которое исходит из того, что договор признается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, к числу которых относится условие, позволяющее определить и индивидуализировать товар, не предусмотрены обязательства продавца по передаче межевых знаков покупателю, требования истца об обязании передать межевые знаки не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия так же согласна с выводом суда первой инстанции о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: