Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-13112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Емельяновой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-5312/15 по апелляционной жалобе Евдокимова Э. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года по иску Евдокимова Э. А. к Коротковой И. Г., Маркелову С. Н., Маминову Л. Г., ТСЖ " ... " о признании решения общего собрания собственников недействительным.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., истца, его представителя адвоката " ... "., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ " ... " возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Э.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ " ... " Маркелову С.Н., Коротковой И.Г., Маминову Л.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по адресу: " ... " от " ... "

При рассмотрении дела представителем ответчика ТСЖ " ... " было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного законом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано по основаниям пропуска срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе истец Евдокимов Э.А. просит решение суда от 25 мая 2015года отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Короткова И.Г; Маркелов С.Н.; Маминов Л.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором было сделано соответствующее заявление представителем ответчика ТСЖ " " ... "

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " внеочередным общим заочным собранием собственников дома по адресу: " ... " принято решение о заключении с ООО " ... " договора об оказании услуг диспетчера-дежурного с компенсацией ежемесячных расходов " ... " рублей, с распределением расходов пропорционально количеству жилых помещений.

На основании части 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Довод апелляционной жалобы, о том, что о принятом решении истцу стало известно лишь 12 января 2015 года, когда в ответ на его обращение ТСЖ " ... " представило его копию, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, с момента принятия оспариваемого решения, все собственники помещений, в том числе и истец, получали квитанции об оплате коммунальных платежей, в которых указан вид платежа "диспетчер", то есть о нарушении прав, принятым решением собственникам помещений было известно не позднее июля 2012 года, что подтверждается квитанциями.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были изложены истцом в суде первой инстанции, учтены судом и им дана соответствующая оценка, они не подтверждают наличия оснований к восстановлению пропущенного срока для обращения за защитой нарушенного права и, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: