Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-13749/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ивановой Ю.В.

Судей

Белоногого А.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года дело N 2-958/15 по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2015 года по делу N2-958/15 по заявлению С.А.А. о признании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу незаконным, обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения заявителя С.А.А., представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ФИО10, действующей по доверенности от 12.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу от "дата" N ... о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости кадастровый N " ... " на срок до "дата" незаконным; признать незаконным требование о необходимости представления технического плана на ранее учтенный объект недвижимости кадастровый номер " ... "; обязать в установленный законом срок устранить допущенное нарушение прав заявителя, а именно: обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенном помещении площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", поставить на государственный кадастровый учет ранее учтенный объект недвижимости -квартиру площадью " ... " кв.м кадастровый номер " ... ", расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований С.А.А. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение -квартира площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенное по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... " зарегистрировано в "дата" году, и в соответствии с ч. 1 ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" объект недвижимости считается учтенным, однако, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу не внес в Государственный Кадастр Недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости площадью " ... " кв.м кадастровый номер " ... ", в связи с чем заявитель обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу с требованием поставить на кадастровый учет объект недвижимости площадью " ... " кв.м кадастровый номер " ... " Решением от "дата" N ... Филиал приостановил осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на срок до "дата" по причине не представления заявителем технического плана. По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует части 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2015 года в удовлетворении заявления С.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит решение отменить и удовлетворить его требования.

В суде апелляционной инстанции заявитель С.А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", полагая решение суда законным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействиям), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства согласно ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу Положения о Филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу", утвержденным Приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25 октября 2011 года N 128, целью деятельности Филиала является осуществление на территории Санкт-Петербурга полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (п. 2.1. Положения).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения, Филиал осуществляет следующие виды деятельности: ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; обеспечение ведения государственного технического учета объектов капитального строительства; обеспечение предоставления сведений, внесенных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги; прием документов для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги; предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что "дата" года было зарегистрировано право собственности ЮЛ на жилое помещение площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенное по адресу: "адрес", в отношении которого в дальнейшем неоднократно совершались сделки купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "дата" указанное помещение находится в долевой собственности: ФИО5 ( " ... " доли), ФИО6( " ... " и " ... " доли), ФИО7 ( " ... " доли), ФИО8 ( " ... " доли), ФИО1 ( " ... " доли), С.А.А. ( " ... " и " ... " доли), ФИО2 ( " ... " доли), ФИО9 ( " ... " доли), ФИО3 ( " ... " доли), ФИО4 ( " ... " доли).

По данным Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"-проектно-инвентаризационного бюро Невского и "адрес"ов по состоянию на июнь "дата" года в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", было учтено жилое помещение " ... " общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... "; при проведении технической инвентаризации в октябре "дата" года произошло разделение помещения " ... " на жилое помещение " ... " общей площадью " ... " кв.м и нежилое помещение " ... " общей площадью " ... " кв.м. Акт приемки в эксплуатацию не представлен. При проведении процедуры кадастрового учета КЗРиЗ помещению " ... " присвоен кадастровый номер " ... ". При проведении технической инвентаризации в августе "дата" года в указанных помещениях была выявлена перепланировка, заключающаяся в пробивке дверного проема между помещением " ... " и помещением " ... " и монтаже перегородки на площади помещения " ... ". Проектная документация и акт приемки в эксплуатацию представлены не были. В результате выполнения строительно-монтажных работ ранее учтенные помещения " ... " и " ... " были переформированы: часть ранее учтенного помещения " ... " площадью " ... " кв.м вошла в состав вновь сформированного помещения " ... " (ч.п. 60). В результате инвентаризации были учтены вновь сформированное помещение " ... " общей площадью " ... " кв.м и вновь сформированное помещение " ... " общей площадью " ... " кв.м. Наружные границы вновь сформированного помещения " ... " изменились по отношению к наружным границам учтенного в "дата" году помещения " ... " в результате включения в состав и границы объекта ч.п. " ... " в связи с производством строительно-монтажных работ по перепланировке данных помещений. Вновь сформированное помещение " ... " прошло процедуру кадастрового учета с присвоением кадастрового номера " ... ". При проведении технической инвентаризации в январе "дата" года в помещении " ... " была выявлена перепланировка, заключающаяся в сносе перегородки и заделке дверного проема между ч.п. 22 и ч.п. 23, общая площадь помещения изменилась и составила " ... " кв.м. Акт приемки в эксплуатацию не представлен.

Факт самовольных перепланировок в помещении " ... ", расположенном по адресу: "адрес" подтверждается решениями Невского суда от "дата" года, от "дата" по делу N 2-2918/2012, от "дата" по делу N2-2702/13.

"дата" С.А.А. обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объект недвижимости, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: "адрес"

Решением Филиала от "дата" N ... приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на срок до "дата" в связи с не представлением технического плана помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом в том числе недвижимом имуществе.

Как следует из оспариваемого Решения Филиала от "дата" N ... помещение, расположенное по адресу: "адрес", литера А, помещение " ... ", общей площадью " ... " кв.м., в соответствии со статьей 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поставлено на учет под кадастровым номером " ... ".

В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым относятся также сведения о кадастровом номере (пункт 2) и площади помещения (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Обращаясь к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения с кадастровым номером " ... ", заявитель представил документы, в которых площадь помещения и кадастровый номер не соответствовали учтенному в соответствии со статьей 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекту недвижимости, в связи с чем решение заинтересованного лица от "дата" о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствует положениям части 2 статьи 26 "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения (пункт 1); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 указанного Закона для кадастрового учета вместе с заявлением предоставляется технический план помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.А.А. пояснил, что целью его обращения к заинтересованному лицу являлось внесение в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости о ранее присвоенном государственном учетном номере и основаниях изменения размера площади помещения.

Однако, из представленного заявления и приложенных к нему документов следует, что С.А.А. просил поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., в то время как в государственном кадастре недвижимости были внесены сведения об указанном объекте с другим кадастровым номером и иной площадью.

Материалами дела, объяснениями заявителя и представителя заинтересованного лица подтверждается отсутствие в настоящее время объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд указал, что поскольку заявителем к заявлению о государственном кадастровом учете объекта недвижимости не был представлен технический план помещения, то оспариваемое решение соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению решения о приостановлении, установленным ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку С.А.А. не обращался в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости о ранее присвоенном государственном учетном номере и основаниях изменения размера площади помещения, то его требования об обязании заинтересованное лицо включить в государственный кадастр недвижимости указанные сведения не подлежат судебной защите, иное противоречило бы принципу разделения властей, установленному в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: