Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-13843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2015 года гражданское дело N 2-10473/2014 по апелляционной жалобе Салтыкова А. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 10 ноября 2014 года по иску ОАО " ... " к Салтыкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Салтыкову А.С. о взыскании задолженности в размере " ... ", из них задолженность по кредиту " ... ", по процентам " ... ", неустойка " ... " рублей, проценты за пользование кредитом за период после " ... " из расчета 21 % годовых по день фактического погашения задолженности. В обоснование указывая, что " ... " стороны заключили кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму " ... " рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года с учетом определения от 15 июня 2015 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены; с Салтыкова А. С. взыскана в пользу ОАО " ... " задолженность по кредитному договору в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины " ... " проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере " ... " с учетом его фактического погашения за период с " ... " до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение районного суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в сторону уменьшения, ссылается на неправильность расчета истца.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не представившего суду сведений об уважительности своего отсутствия.

Проверив материалы дела, выслушав объявления ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик с вынесенным решением не согласен в части суммы взысканных процентов за пользование кредитом, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " на основании заявления заемщика, стороны заключили кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму " ... " рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил путем предоставления ответчику суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от " ... ".

В соответствии с п. 5.1.1 ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, платеж по возврату кредита осуществляется согласно указанному в нем графику платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету.

На момент предъявления иска задолженность ответчика перед банком составляла " ... ", из них задолженность по кредиту " ... ", по процентам " ... ", неустойка " ... " рублей; задолженность в указанном размере решением суда и взыскана.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Описка, содержащаяся в решении суда первой инстанции, в указании суммы задолженности по кредиту " ... " 492 рубля, вместо правильной - " ... " рубля, не повлекла неправильности определения подлежащей ко взысканию итоговой суммы, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправильности расчета в указанной части подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат ко взысканию договорные проценты на будущий период нельзя признать состоятельными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с " ... " до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере " ... " с учетом фактического погашения.

Доводы жалобы о необходимости снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера процента за пользование денежными средствами, установленного договором, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства, в силу прямого запрета закона в части снижения размера процента за пользование кредитом, установленного договором.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: