Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-14314/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Бутковой Н.А.

при секретаре У.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года гражданское дело N 2-6529/2015 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N ... на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.04.2015 года по делу N2-6529/2015 по заявлению Жилищно-строительного кооператива N ... об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., объяснения представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от "дата" года, поддержавшей доводы жалобы, представителя заинтересованного лица взыскателя ФИО3, действующего по доверенности от "дата" сроком на 20 лет, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N ... обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N N ... , возбужденному "дата" года.

В обоснование заявления Жилищно-строительный кооператив N ... указал, что предоставленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда от 16.04.2014 года по делу N2-640/2014 не достаточен, производство проектных работ и согласований составляет около 6 месяцев; для исполнения решения суда необходимы значительные финансовые затраты, которые без согласования членов Жилищно-строительного кооператива N ... невозможно произвести.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.04.2015 года в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива N ... отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Жилищно-строительный кооператив N ... просит решение отменить и заявление удовлетворить.

Заявитель, взыскатель ФИО1 и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, заинтересованное лицо ФИО1 ведет дело через представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела и потому в соответствии со статьями 167, 257 (часть 2), 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием (ч.1); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.04.2014 года по делу N 2-640/2014 удовлетворен иск Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1, Жилищно-строительный кооператив N ... обязан до истечения 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж пандуса, устроенного на наружной открытой лестнице (вход в подъезд N 1) с приведением лестничного марша в соответствие проектному состоянию, оборудовать вход в парадную N ... со стороны "адрес" пандусом в рамках "разумного приспособления" для передвижения маломобильных групп населения из металлоконструкций с выполнением рабочей поверхности из просечно-вытяжных листов, с Жилищно-строительного кооператива N ... взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2014 года решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 "дата" на основании исполнительного листа ВС N ... возбуждено исполнительное производство N N ... , должнику Жилищно-строительный кооператив N ... установлен "дата"-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В связи с не исполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от "дата" с должника Жилищно- строительного кооператива N ... взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1); непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

После окончания основного исполнительного производства согласно части 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а после окончания основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Мнение представителя заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится после окончания основного исполнительного производства является ошибочным, основано на неправильном понимании действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.04.2014 года по делу N 2-640/2014 Жилищно-строительный кооператив N ... обязан совершить действия до истечения 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанное решение вступило в законную силу 09.10.2014 года.

Таким образом, должник Жилищно-строительный кооператив N ... обязан был исполнить решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга до 08.01.2015 года.

Основанием для вынесения постановления от "дата" о взыскании исполнительского сбора явилось не исполнение Жилищно-строительным кооперативом N ... исполнительного документа в период с "дата" по "дата" года.

Требование судебного пристава-исполнителя от "дата" об обязании Жилищно-строительного кооператива N ... исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит решению суда, в соответствии с которым к должнику Жилищно-строительного кооператива N ... возможно было применять меры принудительного воздействия для исполнения исполнительного документа после "дата" года.

После "дата" и до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от "дата" судебный пристав-исполнитель не предоставлял Жилищно-строительному кооперативу N ... срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N ... исполнительского сбора является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года отменить.

Заявление Жилищно-строительного кооператива N ... удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от "дата" о взыскании по исполнительному производству N N ... исполнительского сбора с Жилищно-строительного кооператива N N ...

Председательствующий:

Судьи: