Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-14535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Емельяновой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года гражданское дело N 2-1372/15 по апелляционной жалобе Щетковой Л. М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года по иску СПб ГКУ " ... " к Лебедевой И. В., Щетковой Л. М., Горбачеву О. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика Щетковой Л.М.- " ... " поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ " ... " обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском и после уточнения требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за период с " ... " по 31.05.2015, в размере " ... ".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено взыскать солидарно с Лебедевой И.В., Щетковой Л.М., Горбачева О.Н. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения " ... " солидарно задолженность по оплате в сумме " ... ", за период с " ... " по " ... ". В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано. С Лебедевой И.В., Щетковой Л.М., Горбачева О.Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере по 1 206 рублей 31 копейке с каждого.

В апелляционной жалобе Щеткова Л.М. просит решение суда от 11 июня 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права, вынести новое решение, взыскав задолженность не солидарно, а с ответчиков Лебедевой И.В., Горбачева О.Н.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца СПб ГКУ " ... " ответчиков Лебедевой И.В., Щетковой Л.М., Горбачева О.Н., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В деле принимает участие представитель ответчика Щетковой Л.М. с надлежащими полномочиями

Выслушав объяснения представителя ответчика Щетковой Л.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.678 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, члены семьи нанимателя в соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы проживающими по адресу: " ... ", где занимают по договору социального найма три комнаты размером " ... " кв.метров указанной коммунальной квартиры, так же проживающими зарегистрированы Щетков И.Н. " ... " года рождения, Горбачев Д.О. " ... " года рождения, Горбачев К.О. " ... " года рождения, Щеткова Е.Н. " ... " года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел представленное ответчиком Щетковой Л.М. доказательство оплаты жилья и коммунальных услуг, внесенных ей " ... " в размере " ... " рублей, исключив указанный платеж из состава задолженности, суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца задолженность за период с " ... " по " ... " в размере " ... ".

Размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, в оставшейся части подтвержден представленным истцом расчетом платы за коммунальные услуги, который соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками в суде первой инстанции не оспорен, своих расчетов ответчиками не представлено.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: