Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8281/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8281/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 13 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-690/2015 по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по заявлению Красносельской районной общественной организации - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи - гаража N ... , находящегося на территории ПО " " ... "", расположенной по адресу: "адрес" и передаче в собственность заявителю, указав в качестве заинтересованного лица Ухорского П.Г.

Заявление мотивировано тем, что собственником вышеуказанного гаража является Ухорский П.Г., который гараж не посещает, за его состоянием не следит, эксплуатационные взносы за гараж не вносит, в связи с чем, данными действиями собственник выразил свое желание отказаться от своего права собственности на гараж.

Протокольным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года Ухорский П.Г. исключен из числа заинтересованных лиц в связи с его смертью, одновременно в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества (л.д. 45).

Заинтересованное лицо доводы относительно заявленных требований суду не представило.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов удовлетворены.

Указанным решением суда гараж под номером N ... , находящийся на территории " ... ", расположенной по адресу: "адрес" признан бесхозяйным имуществом и передан в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного ТУ Росимущества в Ленинградской области просит отменить решение суда, полагая его неправильным.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены Самсонова С. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.А., " ... " года рождения, Ухорский Ю. П., Ухорский А. П., Ухорская А. П..

В заседание судебной коллегии ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Самсонова С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ухорской А.П., Ухорский Ю.П., Ухорский А.П., Ухорская А.П. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явились, доказательства уважительный причин не предоставили. На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с п.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2003 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ... , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок, кадастровый номер N ... , находящийся по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м., под гаражи (л.д. 7-9).

Согласно карточке гаража N ... собственником данного гаража является Ухорский П.Г. (л.д. 6).

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов ПО " " ... "" следует, что Ухорский П.Г. с 2010 по 2013 гг. годовые эксплуатационные взносы и членские взносы ВОА не оплачивал, задолженность составляет " ... " руб. (л.д. 12).

Из выписки протокола заседания совета Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов от 25.06.2014 следует, что было принято решение вступить во владение гаражом N ... , от которого собственник отказался (л.д. 11).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга Ухорский П. Г. умер 12 августа 2010 года.

Из представленных нотариусом Л.Л. сведений следует, что после умершего 12 августа 2010 года У. П.Г., проживающего на день смерти по адресу: "адрес", заведено 10 февраля 2011 года наследственное дело N ... наследственное имущество принято наследниками Самсоновой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У. А.П., " ... " года рождения, Ухорским Ю. П., Ухорским А. П., Ухорской А. П., проживающих по адресу: "адрес"

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что собственник гаража N ... Ухорский П.Г. умер 12 августа 2010 года, наследники, принявшие наследственное имущество после умершего Ухорского П.Г., не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на данный гараж, фактически гараж ими также не используется и не содержится, доказательств обратного суду не представлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по жалобе органа, не наделенного правом защиты имущественных интересов Самсоновой С.А., У. А.П., У. Ю.П., У. А.П., У. А.П. и соглашается с выводом суда о том, что изложенные в заявлении обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для признания ранее принадлежавшего У. П.Г. гаража бесхозяйным имуществом, поскольку собственники данной движимой вещи фактически отказались от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества по Ленинградской области о том, что он является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, при вышеизложенных обстоятельствах правового значения по делу не имеют.

Постановленным решением какие-либо права ТУ Росимущества по Ленинградской области, либо права Российской Федерации не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: