Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-8619/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

с участием прокурора

при секретаре

Тимуш А.В.

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу А., А.В., В., И., И.Г., И.Н., К.Ю., Л., Н., Н.И., Н.О., П., С., Т.Н., Ф., Щ., Щ.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу N2-5256/14 по заявлению А., А.В., В., И., И.Г., И.Н., К.Ю., Л., Н., Н.И., Н.О., П., С., Т.Н., Ф., Щ., Щ.А. об оспаривании постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области, решения Исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителей - А.В., П., Ф., Щ., заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании незаконными постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 08.08.1995 года N ... "О передаче в ведение и распоряжение администрации Сосновской волости земельных участков запаса района"; решения Исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 11.07.1991 года N ... "Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение Сосновского сельского Совета народных депутатов". В обоснование заявленных требований указали, что решением Совета депутатов МО Сосновское сельское поселение Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 19.12.2012 года N ... утвержден проект генерального плана Сосновского сельского поселения. В соответствии с проектом генерального плана территория между существующей жилой застройкой массива " " ... "" и береговой линией озера Большое Барково отнесена к территории "земли населенных пунктов". Схемой функционального зонирования, выполненной в составе генерального плана Сосновского сельского поселения, предусмотрен участок планируемой индивидуальной жилой застройки. Согласно указанного утвержденного проекта генерального плана был разработан проект планировки территории квартала ИЖС по адресу: "адрес". В соответствии с постановлением главы администрации МО Сосновское сельское поселение от 27.03.2012 г. N ... заказчиком на разработку проекта планировки и межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки выступает Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение. Проект планировки территории квартала ИЖС по адресу: "адрес" был выполнен ООО " " ... "". Основанием для включения спорной территории (вблизи озера Большое Барково) к землям населенных пунктов являются: решение исполнительного комитета Приозерского городского совета народных Депутатов Ленинградской области от 11.07.1991 года N ... "Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение Сосновского сельского Совета народных депутатов"; постановление главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 08.08.1995 года N ... "О передаче в ведение и распоряжение администрации Сосновской волости земельных участков запаса района". Спорная территория являлась федеральной собственностью и включена в земли населенных пунктов незаконно, с нарушением установленной процедуры. Данные решения органов являются незаконными, нарушают права и законные интересы правообладателей земельных участков квартала ИЖС в "адрес", создают серьезную угрозу экологии поселка, озера, прибрежной к озеру зоны. Оспариваемые решения нарушают конституционные права и законные интересы правообладателей земельных участков квартала ИЖС в "адрес" на участие в слушаниях по принятию данных решений, в нарушение действующего законодательства данные решения приняты без соблюдения законодательной процедуры. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ). Оспариваемые решения органов местного самоуправления повлекли разработку проекта планируемой жилой постройки в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования - оз. Большое Барково, чем нарушается действующее законодательство и конституционные права граждан на экологию.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года в удовлетворении требований заявителей - отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители: В., И.., И.Г., Н.И., Н.О., С., А., И.Н., К.Ю., Л., Н., Т.Н., Щ.А., представители заинтересованных лиц - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Комитета по природопользованию, окружающей среде и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по природным ресурсам администрации Ленинградской области, Комитета по архитектуре и строительству администрации Ленинградской области, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. В., И.., И.Г., Н.И., Н.О., С. извещены "дата" лично по телефону; А., И.Н., К.Ю., Л., Н., Т.Н., Щ.А. извещены посредством направления судебных извещений, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области извещен посредством направления судебного извещения 25.05.2015; Муниципальное образование Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Комитет по природопользованию, окружающей среде и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по природным ресурсам администрации Ленинградской области, Комитет по архитектуре и строительству администрации Ленинградской области, администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области извещены 25.05.2015 посредством факсимильной связи.

Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявители являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу: "адрес".

Судом установлено, что 11.07.1991 Исполнительным комитетом Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области принято решение N ... "Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение Сосновского сельского Совета народных депутатов".

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 08.08.1995 года N ... в ведение и распоряжение Администрации Сосновской волости были переданы 16,2 га земельных участков запаса района фактически занятых земельными участками граждан (поселки " " ... "", " " ... "", в районе станции " ... ".

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителями без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативно правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке правомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существенных правоотношений.

Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретных сторон правоотношения, возникающего по поводу применения нормативного правового акта. Неопределенность круга лиц означает отсутствие в нормативном правовом акте указания о неком лице или лицах, на регулирование общественных отношений которых он направлен.

Анализируя содержание оспариваемого решения Исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 11.07.1991 N ... "Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение Сосновского сельского Совета народных депутатов", постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 08.08.1995 года N ... , принятых в соответствии с Земельным кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28 февраля 1990 г.), Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные акты органов местного самоуправления являются нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 решения Исполнительного комитета Приозерского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 11.07.1991 N ... "Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи земель в ведение Сосновского сельского Совета народных депутатов" утверждены материалы по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение и распоряжение Сосновского сельского Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2, 6 указанного решения, в ведение и распоряжение Сосновского сельского Совета народных депутатов передано 410, 1 га земель, установлены размеры земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств, садоводств, огородничества на семью.

В соответствии с п. 1 Постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 08.08.1995 года N ... , в ведение и распоряжение администрации Сосновской волости передано 16,2 га земли запаса района.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что поскольку оспариваемые акты изданы правомочным органом местного самоуправления, фактически содержат правовые нормы (правила поведения), их нормы рассчитаны на неоднократное применение и распространяются на неопределенный круг лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

Таким образом, исходя из заявленных требований, следует, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с участием прокурора.

При разрешении апелляционной жалобы, к участию в деле судом апелляционной инстанции привлечен прокурор, который в своем заключении просил решение суда отменить, полагал, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, просил о передаче дела для рассмотрения в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Согласно ч. 4 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления, чьи акты оспариваются, находятся на территории не подсудной Выборгскому районному суду Санкт - Петербурга.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, в том числе дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если в суде апелляционной инстанции установлено, что у прокурора отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его непривлечения к участию в деле.

Таким образом, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по настоящему делу - отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Судьи: