Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-9423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Емельяновой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-240/2015 по апелляционной жалобе Москвина В. Д. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2015 года по иску Москвина В. Д. к ЮрЛ1 о расторжении договора, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Москвина В.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Москвин В.Д. обратился с иском к ЮрЛ1 о расторжении договора о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга приватизированных им ранее " ... " долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", соответствующих одной комнате N ... площадью " ... ", заключенного "дата", возврате долей в его собственность.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанный договор был заключён им с целью получения отдельной квартиры в доме социального обслуживания населения по адресу: "адрес", однако до настоящего времени квартира ему ЮрЛ2 не предоставлена.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Москвина В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в заседание коллегии не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещались по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции в силу действия положений статей 167, 327 ГПК РФ постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и выслушав его пояснения, судебная коллегия находит решение суда от 11.02.2015 подлежащим отмене.

Разрешая настоящий спор по существу, давая оценку содержанию договора передачи ранее приватизированных долей квартиры в собственность Санкт-Петербурга, заключённого "дата" между сторонами, суд первой инстанции признал, что поскольку передача истцом принадлежащих ему долей квартиры в собственность Санкт - Петербурга не была поставлена в зависимость от обязанности ЮрЛ2 предоставить в свою очередь истцу жилое помещение в доме социального обслуживания, то оснований к удовлетворению заявленных требований в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленный по делу судебный акт данным требованиям закона не отвечает.

Согласно статье 107 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также порядок и условия пользования специализированными жилыми помещениями определенного вида установлен Законом Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" решение о предоставлении жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения по договору найма специализированного жилого помещения гражданам, указанным в приведенной статье, принимает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1163 "О жилых помещениях в домах системы социального обслуживания населения" утвержден порядок принятия решений о предоставлении жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения.

В силу части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 04 апреля 2006 года N 100-15 жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для проживания одиноким гражданам пожилого возраста и одиноким супружеским парам, достигшим возраста, установленного законодательством (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), которые не имеют детей или дети которых, обязанные содержать их по закону, не могут осуществлять уход за родителями в силу своей нетрудоспособности либо отдаленности проживания (другой субъект Российской Федерации), нуждающимся в создании условий для удовлетворения своих основных жизненных потребностей и сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию в быту.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 сентября 2007 года N 1163 жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предоставляются определенным гражданам на основании распоряжений администраций районов Санкт-Петербурга.

Одним из условий предоставления специализированного жилого помещения одиноким гражданам пожилого возраста является предоставление документа, подтверждающего согласие обратившегося на освобождение занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга или на безвозмездную передачу в собственность Санкт-Петербурга находящегося в собственности одинокого пожилого гражданина жилого помещения. Данное положение установлено пунктом 1 вышеуказанного Положения.

В подтверждение обстоятельств положенных истцом в основу заявленного иска, Москвин В.Д. представил в том числе переписку, которая велась им в юридически значимый период как с ЮрЛ1, так и с ЮрЛ2.

Так, из ответа ЮрЛ2 N ... от "дата" следует, что "дата" истец обратился в ЮрЛ2 с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в доме социального назначения; на основании данного заявления Москвин В.Д. ЮрЛ2 был учтён в числе лиц, желающих переселиться в указанный дом (л.д. 6).

В ответе N ... от "дата" ЮрЛ2 на обращение истца вновь сообщила, что он учтён в числе лиц, желающих переселиться в дом социального назначения. На заседании районной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите населения и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан "дата" было принято решение о предоставлении ему жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения по адресу: "адрес". При этом из ответа также следовало, что вселение в предоставленное ЮрЛ2 жилое помещение будет осуществляться после передачи занимаемого им жилого помещения в собственность Санкт - Петербурга (л.д. 7).

"дата" истец обратился в ЮрЛ1 с заявлением о передаче ранее приватизированных долей квартиры в собственность Санкт - Петербурга.

В установленном законом порядке договор о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга приватизированных истцом ранее " ... " долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", соответствующих одной комнате N ... площадью " ... ", был заключён "дата". Переход права собственности на указанные доли был зарегистрирован "дата".

В ходе слушания дела стороны не оспаривали, что жилое помещение в доме социального обслуживания истцу до настоящего времени предоставлено не было. "дата" и "дата" истец обратился в ЮрЛ1 с заявлением о расторжении договора передачи долей помещения в собственность Санкт - Петербурга, указав на то, что ему не было предоставлено иное жилое помещение в домах системы социального обслуживания населения.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и не дал им никакой правовой оценки в постановленном по делу судебном акте.

В силу части 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 цитируемой нормы, в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, принимая во внимание всю совокупность представленных в материалах дела доказательств, оснований полагать, что заключение сторонами оспариваемого договора не было постановлено в зависимость от предоставления истцу иного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения, не имеется. Действия истца, направленные на получение взамен имеющихся у него в собственности долей отдельного жилого помещения в доме социального обслуживания населения, были совершены истцом последовательно.

Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что желание передать принадлежащие ему доли в квартире в собственность Санкт - Петербурга было вызвано лишь тем, что истец имел намерение реализовать своё право на получение взамен иного жилого помещения в домах системы социального обслуживания населения.

Указанное, следует, в частности из переписки истца с представительными органами государственной власти, в компетенцию которых в частности входит вопрос обеспечения заявителя жильем социального использования.

Таким образом, оснований полагать, что передача имеющихся у истца в собственности долей квартиры в собственность Санкт - Петербурга не была поставлена в зависимость от реализации истцом в дальнейшем права на получение отдельного жилого помещения в доме социального обслуживания населения, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Одновременно положениями ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении настоящего спора допустил неверное толкование договора о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга приватизированных истцом долей помещения, а именно дал толкование условий договора без учёта того обстоятельства, что передача принадлежащих истцу долей в квартире в собственность Санкт - Петербурга была поставлена в зависимость от реализации в дальнейшим истцом права на получение жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения, то решение суда от 11.02.2015 подлежит отмене, а исковые требования Москвина В.Д. удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Москвина В. Д. к ЮрЛ1 о расторжении договора, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга приватизированных Москвиным В. Д. " ... " долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", соответствующих одной комнате N ... площадью " ... ", заключенный "дата" между Москвиным В. Д. и ЮрЛ1.

Возвратить в собственность Москвина В. Д., "дата" года рождения, место рождения: " ... ", " ... " долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", соответствующих одной комнате N ... площадью " ... ".

Председательствующий -

Судьи -