Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-9609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Охотской Н.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

С.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2015 года гражданское дело N2-2026/14 по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "25" ноября 2014 года по иску Ш. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, К. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Ш., представителя истца Е., представителя ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Д. представителя ответчика К. - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, К. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что на основании решения Выборгского районного суда от 26 января 2009 года по гражданскому делу N 2-643/2009, решения Выборгского районного суда Санкт-Петербург от 22 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-3759/2011, решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-617/2013 с неё в пользу К. взысканы денежные средства в размере 3 228 642 руб. 17 коп.

Решением Выборгского районного суда от 25 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-598/2013 признано незаконным постановление N2480/09/02/40 от 17 января 2012 года судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Т. о принятии результатов оценки арестованного имущественного права должника Ш., а также судом установлено, что стоимость переданного взыскателю К. имущественного права должника Ш. составила 8 001 748 руб. 95 коп. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2013 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку, стоимость переданного взыскателю имущества больше стоимости долга, истица полагала, что действиями ответчиков нарушены её права, уточнив исковые требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ш. просила суд взыскать солидарно с ответчиков Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, К. в ее пользу сумму убытков в размере 4773106 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 665 руб. 53 коп. (том 3 л.д.6).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Ш. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия ответчика К., поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (т. 3 л.д. 88), учитывая, что интересы ответчика в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что на основании решения Выборгского районного суда от 26 января 2009 года гражданскому делу N 2-643/2009, решения Выборгского районного с Санкт-Петербург от 22 июня 2011 года по гражданскому делу N 3759/2011, решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-617/2013 с Ш. в пользу К. взысканы денежные средства в размере 3 228 642 рублей 17 коп.

Выборгским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника Ш. в пользу взыскателя К. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением N ... от "дата" судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП Росси Санкт-Петербургу Т. приняты результаты оценки арестованного имущественного права должника Ш. на сумму 4 464 000руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 10 августа 2012 года взыскателю К. передано нереализованное имущественное право должника Ш. по договору N ... об инвестиционном участии от 28 июля 2006 года, заключённому между " ... " и Ш. на получение в собственность 3-х комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже в строящемся доме по строительному адресу: "адрес" общей проектной площадью 138,35 кв.м. (том 2 л.д.146-147).

Факт передачи нереализованного имущественного права должника Ш. подтверждается актом от 10 августа 2012 года, который был получен истицей 25 сентября 2012 года.

Решением Выборгского районного суда от 25 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-598/2013 признано незаконным постановление N2480/09/02/40 от 17 января 2012 года судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Т. о принятии результатов оценки арестованного имущественного права должника Ш., а также судом установлено, что стоимость переданного взыскателю К. имущественного права должника Ш. составила 8 001 748 руб. 95 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2013 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения ущерба ответчиками не представлено, действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника Ш. взыскателю К. в установленном порядке незаконными не признаны, основания для вывода о наличии солидарной ответственности отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании убытков с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, полагая в остальной части решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из вступивших в законную силу судебных постановлений по делу N2-598/13 последовательность принятых судебными приставами исполнителями постановлений по передаче спорного имущественного права для реализации, снижении цены имущественного права, передаче имущественного права взыскателю соответствует требованиям ст. 87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", направлена на выполнение задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта, и сама по себе прав Ш. не нарушает. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника Ш. взыскателю К. в установленном законом порядке незаконными признаны не были.

Доводы истца о том, что взыскателем не была выплачена разница от стоимости переданного ему имущества, свидетельствуют о нарушении ее прав ответчиком К., и не могут служить основанием для взыскания суммы убытков с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, требования, предъявленные к ответчику К., суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из материалов дела следует, что постановлением N 2/1/20564/7/2009 от 23.06.2009 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство по взысканию с Ш. в пользу К. долга, в размере 1 845 684 рублей 35 копеек.

Актом от 08.02.2011 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу произведено наложение ареста (опись имущества) в отношении имущественного права Ш. по договору N ... от 28.07.2006, заключенного между Ш. и ООО " ... " об инвестиционном участии на получение в собственность трехкомнатной квартиры, проектной площадью 138, 35 кв. м, расположенной на 4-ом этаже в строящемся доме по строительному адресу: "адрес"

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 11.10.2011 судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу поручил оценку спорного имущественного права ООО " ... " Согласно представленной в материалах исполнительного производства резолютивной части отчета N 105-ЕШ-1011-Н от 14.11.2011, выполненного ООО " ... " рыночная цена имущественного права Ш. по договору N ... от 28.07.2006, об инвестиционном участии на получение в собственность трехкомнатной квартиры, проектной площадью 138, 35 кв. м, расположенной в доме по адресу: "адрес", по состоянию на 11.10.2011 составляет 4464000 рублей.

Постановлением N ... от 17.01.2012 судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Т. приняла отчет N 105-ЕШ-1011-Н от 14.11.2011 ООО " ... " об оценке спорного имущественного права.

Постановлением от 23.01.2012 судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу передал спорное имущественное право для реализации путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением от 31.05.2012 судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, в связи с неявкой на торги участников торгов, снизил цену имущественного права на 15 %, до 3 794 400 рублей.

Письмом от 12.07.2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомило УФССП по Санкт-Петербургу, что повторные торги по продаже имущественного права признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу направил взыскателю К. предложение оставить за собой спорное имущественное право, по цене, на 25 % ниже его стоимости, то есть, на сумму 3 348 000 рублей.

08.08.2012 взыскатель К. в своем заявлении сообщил судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное на торгах имущественное право за собой.

Постановлением от 10.08.2012 судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу передал спорное имущественное право взыскателю К., спорное имущественное право было передано взыскателю согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 10.08.2012.

Принимая во внимание, что в дальнейшем решением суда принятые результаты оценки признаны незаконными, и установлена стоимость переданного взыскателю К. имущественного права должника Ш. в размере 8 001 748 руб. 95 коп., на взыскателе в силу положений с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лежит обязанность выплаты (перечисления) соответствующей разницы.

Однако ни на депозитный счет подразделения судебных приставов, ни непосредственно истцу данная разница К. перечислена не была.

Согласно положеням статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившими в законную силу решениями суда с Ш. в пользу К. взысканы денежные средства в общей сумме 3 228 642 рублей 17 коп., что сторонами подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что стоимость переданного имущественного права должника определена в размере 8 001 748 руб. 95 коп., судебная коллегия полагает обоснованными доводы о возникновении на стороне истца убытков.

Вместе при определении их размера, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что по договору N ... от 28.07.2006, заключенному между Ш. и ООО " ... " об инвестиционном участии на получение в собственность трехкомнатной квартиры, истцом оплачен лишь первый платеж ( 1\2 часть) в размере 2 295 000руб.

В настоящее время К. уступил в полном объеме права (требования) М. по данному договору, в подтверждение чего представлен договор уступки прав (цессии) от 17.08.2012 года.

Согласно условиям указанных договоров новый правообладатель должен будет заплатить вторую половину от общей суммы инвестирования.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что убытки истца могут быть определены лишь в размере ? доли от определенный стоимости имущественного права 8 001 748 руб. 95 коп./2 = 4 000 874руб.48коп.

Из данной суммы подлежит учету размер задолженности Ш. в сумме 3 228 642руб.17 коп. и суммы исполнительского сбора, удержанного службой судебных приставов согласно представленным документам в размере 129 197руб.90 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований частично и взыскании с К. в пользу Ш. суммы убытков в размере 643 034руб.41 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 630руб.34коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года отменить в части.

Взыскать с К. в пользу Ш. денежную сумму в размере 643 034 рублей 41 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 630руб.34коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: