Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 4А-857/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

генерального директора ООО "АТР "М10" Косарева М.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года генеральный директор ООО "АТР "М10" Косарев М. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Косарева М. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Косарев М. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, а именно: он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Косарева М. А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 12 мая 2015 года мировой судья указал, что Косарев М. А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела как по месту жительства, так и по юридическому адресу организации, руководителем которой он является, однако в судебное заседание не явился.

Действительно, материалами дела подтверждается, что телеграммы с извещением Косарева М. А. о рассмотрении дела 12 мая 2015 года в 12 час. 10 мин. были направлены последнему 05 мая 2015 года по его месту жительства, а также по месту расположения организации, руководителем которой он является. Согласно уведомлениям почты телеграмма, направленная по месту нахождения организации, не была доставлена, поскольку по данному адресу нет такой организации. Телеграмма же, направленная по месту жительства Косарева М. А. не была доставлена последнему, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является. При этом из данного уведомления следует, что данная информация поступила на почтовое отделение 13 мая 2015 года в 13 час. 26 мин., то есть уже после рассмотрения дела по существу (л.д. 16).

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Косарева М. А. о времени и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Косарева М. А. и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Косарева М. А. судьей Московского районного суда данным обстоятельствам была дана неверная оценка, что влечет также отмену решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "АТР "М10" Косарева М.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Косарева М. А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко