Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 4А-904/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Кузьмицкого В. Ф., действующего в защиту

Гусева С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Иванова А. Н. от 15 декабря 2014 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Иванова А. Н. от 15 декабря 2014 года (далее - постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Гусева С. В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Гусева С. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Кузьмицкий В. Ф., действующий в защиту Гусева С. В. просит постановление и принятые судебные решения изменить, а именно: признать действия Гусева С. В. действиями лица, находящегося в состоянии крайней необходимости, считает, что судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.

Копии жалобы направлены другим участникам ДТП: С. и Ф. Возражений от них не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Кузьмицкого В. Ф. не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2014 года в 12 час. на перекрестке "адрес" водитель Гусев С. В., управляя автомашиной 2775-00000, г.р.з. N ... , совершил столкновение с автомашиной Тойота, г.р.з. N ... , под управлением водителя С., после чего произошло ДТП с автомашиной Тойота, г.р.з. N ... , под управлением водителя Ф. Поскольку водитель Гусев С. В. в результате ДТП получил телесные повреждения, по факту ДТП было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению N 2086 водитель Гусев С. В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, было установлено отсутствие такой части объективной стороны данного состава административного правонарушения как причинение вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с постановлением основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужил тот факт, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусев С. В. обжаловал его в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Гусева С. В. на постановление инспектора, судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Гусева С. В. При этом из решения судьи Колпинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Кроме того, судьей районного суда были опрошены все свидетели по данному делу. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания свидетелей в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе довод о действиях Гусева С. В. в состоянии крайней необходимости, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве обоснованных для изменения постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Иванова А. Н. от 15 декабря 2014 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Кузьмицкого В. Ф., действующего в защиту Гусева С. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко