Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-931/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шумиловой В.И., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года Шумилова В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шумиловой В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Шумилова В.И. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы Шумилова В.И. указывает, что она действовала в состоянии крайней необходимости, в виду опасности, угрожавшей жизни и здоровью ее супруга, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шумиловой В.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Шумиловой В.И., о чем свидетельствуют подписи Шумиловой В.И., замечаний по составлению процессуальных документов Шумилова В.И. не сделала, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N N ... от 04 февраля 2015 года усматривается, что у Шумиловой В.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Шумиловой В.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи Шумиловой В.И., инспектора ГИБДД и понятых, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шумилова В.И. была не согласна, в связи с чем Шумилова В.И. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Шумилова В.И. была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Шумилова В.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем указала собственноручно в протоколе.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Шумиловой В.И. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Шумиловой В.И. процессуальных действий.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шумиловой В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Шумиловой В.И. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шумиловой В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шумиловой В.И. оставить без изменения.

Жалобу Шумиловой В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко