Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-953/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Креузова В.М. в защиту интересов

Кауфман К.О., "дата" года рождения, уроженки "адрес" зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года Кауфман К.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Креузова В.М. в защиту интересов Кауфман К.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Креузов В.М. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что вина Кауфман К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кауфман К.О. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Кауфман К.О., о чем свидетельствуют подписи Кауфман К.О., замечаний по составлению процессуальных документов Кауфман К.О. не сделала, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N N ... от 08 июня 2014 года усматривается, что у Кауфман К.О. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужили основанием для проведения в отношении Кауфман К.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кауфман К.О. отказалась, о чем имеется запись в акте.

При таких обстоятельствах, Кауфман К.О. совершенно законно была направлена на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кауфман К.О. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем указала собственноручно.

При этом, из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Кауфман К.О. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Кауфман К.О. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям, допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кауфман К.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Креузова В.М. в защиту интересов Кауфман К.О. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кауфман К.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кауфман К.О. оставить без изменения.

Жалобу Креузова В.М. в защиту интересов Кауфман К.О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко