Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-985/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Гущина Н.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года Гущин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Гущина Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гущин Н.В. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что он не совершал выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался в зоне парковки, запрещающие знаки на данном участке дороги отсутствуют, разметка 1.7 находилась справа от Гущина Н.В.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Гущин Н.В., управляя автомашиной марки " " ... "" с г.р.з. N ... , двигался в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по "адрес", на дороге с двусторонним движением, имеющей 5 полос для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.16.1, у дома "адрес", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Гущина Н.В. на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Гущина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Гущина Н.В. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гущина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гущина Н.В. оставить без изменения.

Жалобу Гущина Н.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко