Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 4А-987/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шинкевич А.И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года Шинкевич А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух пленок синего цвета.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шинкевич А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шинкевич А.И. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что пленка, приобщенная к материалам дела, не соответствует той, которая была установлена на его ТС, доказательства получены с нарушением закона.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Шинкевич А.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Шинкевич А.И., о чем свидетельствуют подписи Шинкевич А.И., замечаний по составлению процессуальных документов Шинкевич А.И. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что Шинкевич А.И. управлял автомобилем, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям п.п. 3.1, 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (передние фары синего цвета, наклеены пленки синего цвета).

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт совершения Шинкевич А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Версия события Шинкевич А.И. судом тщательно проверена.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шинкевич А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шинкевич А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Шинкевич А.И. судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шинкевич А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2014 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шинкевич А.И. оставить без изменения.

Жалобу Шинкевич А.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко