Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-7043/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Савельевой М.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 20 августа 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Русакевич Ларисы Евдокимовны, Мэрии г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22мая2015 года, которым постановлено

заявленные требования Наумова Артема Евгеньевича удовлетворить.

Восстановить Наумову Артему Евгеньевичу срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными правовых актов мэрии г. Новосибирска.

Признать незаконными постановление мэрии г. Новосибирска от 29.01.2014 г. N 655 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Высокогорная, 29а в Октябрьском районе", постановление мэрии г. Новосибирска от 20.06.2014 г. N 5156 "О предоставлении Русакевич Л.Е. в собственность занимаемого земельного участка в Октябрьском районе".

Прекратить зарегистрированное право собственности Русакевич Ларисы Евдокимовны на земельный участок "адрес", исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Русакевич Ларисы Евдокимовны на данный земельный участок.

В удовлетворении требований Нижегородова Владимира Александровича отказать.

В удовлетворении требований Русакевич Ларисы Евдокимовны отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Наумова А.Е. и его представителя - Плохих А.И., объяснения Русакевич Л.Е. и ее представителя - Жуйковой М.Б., представителя Мэрии г. Новосибирска - Шитиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов Артем Евгеньевич и Нижегородов Владимир Александрович обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с иском к Русакевич Ларисе Евдокимовне и Мэрии г. Новосибирска о прекращении права собственности, оспаривании правовых актов (исковое заявление, т.2, л.д. 3-6).

В обоснование указано, что истец Наумов А.Е. на основании заочного решения от 13.05.2010 г., свидетельства 54 АД 163894 является собственником индивидуального жилого дома (литер В), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 121,4 кв.м. Истец использует земельный участок рядом с домом. Истцам стало известно, что Русакевич Л.Е. обратилась в мэрию для утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес". Постановлением от 23.01.2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". Русакевич Л.Е. при проведении процедуры определения границ земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет не поставила в известность собственников смежных земельных участков Наумова А.Е., Нижегородова В.А. Не были согласованы границы земельного участка с учетом фактического землепользования. По мнению Наумова А.Е., вышеуказанные действия Русакевич Л.Е. по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: "адрес", выполненные с нарушением установленного порядка, ущемляют права Наумова А.Е., связанные с пользованием и владением принадлежащим ему земельным участком. Так, принадлежащий Наумову А.Е. земельный участок уменьшился в результате проведенного межевания. В результате постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: "адрес" нарушается права Нижегородова В.Д. на пользование земельным участком, необходимым для обслуживания его дома. При этом на местность границы не выносились.

Постановлением мэрии города Новосибирска N 5156 от 20.06.2014 года был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: "адрес"м. Данное постановление мэрии города Новосибирска истцы считают незаконным.

Учитывая, что постановлением мэрии г. Новосибирска N 5156 от 20.06.2014 года было решено предоставить Русакевич Л.Е. как собственнику жилого дома "адрес" земельный участок без учета интересов иных лиц, имеющих на него права наряду с Русакевич Л.Е., данным постановлением нарушено право истцов на приватизацию земельного участка под собственными объектами недвижимости.

18.04.2011 года постановлением мэрии города Новосибирска была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории "адрес" На основании этого постановления участок по адресу: "адрес", был поставлен на кадастровый учет. На настоящий момент данное постановление не отменено.

Таким образом, на неделимый земельный участок как объект права пользования двух или более лиц в силу его особых природных свойств, допускается существование только права общего пользования, которое может осуществляться лишь по соглашению всех участников.

Просили суд:

признать постановление мэрии города Новосибирска N 5156 от 20.06.2014 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:073860:24 площадью 551 кв.м. недействительным;

признать постановление мэрии города Новосибирска N 655 от 23.01.2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала недействительным;

прекратить право собственности Русакевич Ларисы Евдокимовны на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073860:24 площадью 551 м2, "адрес"

Определением суда от 22.01.2015 г. данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданскими делом по иску Русакевич Ларисы Евдокимовны к Наумову Артему Евгеньевичу и Нижегородову Владимиру Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда.

В обоснование (т. 3, л.д. 2-5) Русакевич Лариса Евдокимовна указала, что является собственником земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, д. N29 а площадью 551 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073860:24 (свидетельство о праве собственности 54 АЕ 537809 от 30.07.2014 г.). Также является собственником индивидуального жилого дома, который расположен на данном земельном участке, на основании постановления администрации Октябрьского района г. Новосибирска N 595 от 14.06.1995 г. (свидетельство о праве собственности 54 АЕ 546037 от 07.08.2014 г.). Земельный участок был передан ей в собственность на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 20.06.2014 г. С 1996 года земельный участок общей площадью 1385 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, д. N29 а находился в совладении с Нижегородовой В.Д., с которой они вместе пользовались земельным участком. Под огород Русакевич Л.Е. занимала 3 сотки, Нижегородова В.Д. - 5 соток, В 1996 году Русакевич Л.Е. оформила право собственности на домовладение по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, д. N29 а. Нижегородова В.Д. так и не оформила в собственность свое домовладение, а жилой дом, расположенный на части участка в ее пользовании, остался самовольным строением. В 1999 г. после смерти Нижегородовой В.Д. землей стали пользоваться её родственники, и Наумов А.Е. самовольно построил еще один дом, также без надлежаще оформленного разрешения.

03.05.2010 г. сосед Русакевич JI.E. Наумов Артем Евгеньевич на основании решения Октябрьского районного суда узаконил самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, д. 29. При этом право собственности было признано за Наумовым А.Е. при условии выделения ему земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома. Вернувшись весной 2010 г. на свой земельный участок (в зимнее время Русакевич JI.E. проживает у дочери по адресу: г. Новосибирск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 11, кв.4.), Русакевич Л.Е. обнаружила, что Наумов А.Е. самовольно захватил весь земельный участок, в том числе часть земельного участка, принадлежащего Русакевич Л.Е. на праве собственности. Наумов А.Е. незаконно возвел:

- забор из сетки рабицы, расположенный в юго-западной части земельного участка по поворотным точкам 6; 7 согласно инженерно-топографическому плану от 09.04.2015 г. (фото в приложении к акту обследования от 10.11.2014 г.);

- металлический забор на бетонном основании, расположенный в юго-западной части земельного участка по поворотным точкам 3; 2 согласно инженерно- топографическому плану от 09.04.2015 г.

Наумов А.Е. и Нижегородов В.А. незаконно на участке Русакевич Л.Е. совместно возвели нежилое строение (хозяйственную постройку), расположенное в юго-западной части по поворотным точкам 1; 2; 4; 5 согласно инженерно-топографическому плану от 09.04.2015 г. По словам Наумова А.Е., он хозпостройкой не пользуется, а пользуется Нижегородов В.А.

На участке Русакевич Л.Е. в юго-западной части земельного участка по поворотным точкам 8; 1; 6 согласно инженерно-топографическому плану от 09.04.2015 г. расположен деревянный забор, который Нижегородов В.А. и Наумов А.Е. называют общим. Также на земельном участке Русакевич Л.Е. построен туалет, пользователем которого, по словам Наумова А.Е., является Нижегородов А.В. Русакевич Л.Е. неоднократно просила Наумова А.Е. и Нижегородова В.А. перенести туалет за границы участка Русакевич Л.Е., но в ответ получала грубые отказы и угрозы.

Наумов А.Е. не пускает ее на собственный земельный участок. Весной 2014 года ответчик посадил картофель на земельном участке Русакевич Л.Е. На попытки Русакевич Л.Е. пройти на самовольно занятый земельный участок Наумов А.Е. реагирует агрессивно, осенью 2014 года, когда Русакевич Л.Е. приехала на свой участок, Наумов А.Е., угрожая ружьем, потребовал, чтобы Русакевич Л.Е. ушла.

Русакевич Л.Е. обратилась в суд и решением Октябрьского районного суда от 06.03.2013 г. признано незаконным постановление мэрии г. Новосибирска "О предоставлении Наумову А.Е. в собственность занимаемого земельного участка" N 7109 от 09.08.2011 г.; признан недействительным Договор N 10019 от 26.09.2011 г. купли- продажи земельного участка площадью 822 кв.м. с местоположением: Высокогорная, 29 в Октябрьском районе; применены последствия недействительности ничтожной сделки (реституция).

В данном решении указано: решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Наумова А.Е. на земельный участок площадью 822 кв.м. с местоположением: ул. Высокогорная, 29 в Октябрьском районе с кадастровым номером 54:35:073860:7 и возникновения права муниципальной собственности на земельный участок.

Таким образом, Наумов А.Е., не имея никаких прав, самовольно захватил земельный участок, являющийся собственностью Русакевич Л.Е., и земельный участок, являющийся собственностью муниципалитета, и совместно с Нижегородовым А.В. выстроил на нем самовольное строение и заборы. Своими незаконными действиями Наумов А.Е. и Нижегородов А.В. препятствуют Русакевич Л.E. пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, а также препятствуют праву распоряжаться земельным участком.

Русакевич Л.Е не имеет возможности беспрепятственно возделывать свой земельный участок, использовать его по назначению, что причиняет ей и ее семье значительные неудобства. Добровольно устранять нарушения ответчики отказываются.

В ноябре 2014 г. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 5:073860:7, с местоположением: ул. Высокогорная, 29 в Октябрьском районе специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Клиновым К.Н. По результатам обследования установлен факт нарушения Наумовым А.Е. земельного законодательства, выразившегося в вольном занятии части земельного участка площадью 300 кв.м., принадлежащего Русакевич Л.Е. на праве собственности (акт обследования от 10.11.2014 г.).

Права Наумова А.Е. и Нижегородова В.А. в пользовании их участком Русакевич Л.Е. не ограничивает, никаких препятствий в пользовании земельным участком с ее стороны никогда не было.

Из-за постоянных оскорблений, угроз и унизительного поведения Наумова А.Е. у Русакевич Л.Е. обострилась гипертоническая болезнь, усилились перепады артериального давления. Кроме физических страданий, Русакевич Л.Е. постоянно испытывает нравственные страдания в результате недопустимого и противозаконного поведения ответчика. Русакевич Л.Е. длительное время лишена возможности использовать земельный участок по назначению - не может садить картофель и другие овощи, в связи с чем вынуждена покупать в магазине. Так как причиненные Русакевич Л.Е. физические и нравственные страдания являются следствием незаконного поведения ответчика, это является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств и длящегося характера нарушения прав (уже более 4-х лет), объема и характера, причиненных нравственных и физических страданий, вины ответчика, причиненный моральный вред Русакевич Л.Е. оценивает в размере 20000 рублей.

Просила суд:

обязать ответчиков Наумова Артема Евгеньевича и Нижегородова Владимира Александровича устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, д. N29 а, площадью 551 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073860:24, путем выполнения следующих действий: в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязать Наумова А.Е. и Нижегородова В.А. освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:073860:24,

обязать Нижегородова В.А. снести за свой счет нежилое строение, расположенное в юго-западной части по поворотным точкам 1; 4; 5 согласно инженерно-топографическому плану от 09.04.2015 г.;

обязать Наумова А.Е. демонтировать за свой счет самовольно возведенный металлический забор на бетонном основании, расположенный в юго-западной части земельного участка по поворотным точкам 3; 2 согласно инженерно-топографическому плану от 09.04.2015 г.; обязать Наумова А.Е. и Нижегородова В.А. демонтировать за свой счет самовольно возведённый совместный деревянный забор, расположенный в юго-западной части земельного участка по поворотным точкам 8; 1; 6 согласно инженерно-топографическому от 09.04.2015 г.;

обязать Наумова А.Е. демонтировать за свой счет, самовольно возведенный забор из сетки рабицы, расположенный в юго-западной части земельного участка по поворотным точкам 6; 7 согласно инженерно-топографическому плану от 09.04.2015 г.;

обязать Нижегородова В.А. снести за свой счет туалет, расположенный вдоль самовольно возведенного деревянного забора, обозначенного поворотными точками 1; 6 на инженерно-графическом плане от 09.04.2015 г.;

в случае неисполнения Наумовым А.Е. и Нижегородовым В.А. в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда обязанностей по сносу нежилого строения и туалета, демонтажу металлического забора на бетонном основании, деревянного забора, забора из сетки рабицы, предоставить Русакевич Л.Е. право самостоятельно осуществить снос нежилого строения и туалета, демонтаж металлического забора на бетонном основании, деревянного забора, забора из сетки рабицы с последующим взысканием расходов с Наумова А.Е. и Нижегородова В.А.; взыскать с ответчиков Наумова А.Е. и Нижегородова В.А. в пользу Русакевич Л.Е. 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Русакевич Л.Е., Мэрия г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе Русакевич Л.Е. изложена просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Русакевич Л.Е. и удовлетворения исковых требований Наумова А.Е., принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Русакевич Л.Е. к Наумову А.Е. и Нижегородову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, 29 "а" в полном объеме, отказе в удовлетворении исковых требований Наумова А.Е. к Мэрии г. Новосибирска и Русакевич Л.Е.

Указывает, что в силу закона Наумов А.Е. не относится к лицам, с которыми необходимо согласовывать местоположение границ - не обладает земельным участком на каком-либо праве, предусмотренном законом, в связи с чем не является смежным землепользователем, занимает земельный участок самовольно.

Указывает также, что на момент утверждения схемы расположения границ (постановления были вынесены 29 января и 20 июня 2014 г.), участок находился в государственной собственности (относился к категории земель государственной собственности, собственность на который не разграничена).

Также судом при принятии решения не учтено и не принято во внимание, что Наумов А.Е. по согласованию с Нижегородовым В.А. использует земельный участок, на котором расположено самовольное строение под литером "в" по ул. Высокогорная, 29, то есть фактически на момент рассмотрения дела Наумов А.Е. занимал более 2/3 спорного земельного участка. Тем не менее, суд счел права Наумова А.Е. нарушенными.

Кроме того, обращает внимание на то, что требования Наумова А.Е. и Нижегородова В.А. подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем Русакевич Л.Е. не могла выступать ответчиком.

В апелляционной жалобе Мэрии г. Новосибирска изложена просьба об отмене решения суда в части удовлетворения требований Наумова А.Е., принятии нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Указывает, что Наумов А.Е. не является лицом, с которым необходимо согласовывать местоположение границ, поскольку не занимает земельной участок ни на одном из прав, поименованных в законе.

Указывает также, что учитывая то обстоятельство, что площадь земельного участка, на котором расположены жилые дома Наумова А.Е. и Русакевич Л. Е. в совокупности составляет более 2000 кв. м., а Русакевич Л.Е. был предоставлен земельный участок площадью всего 551 кв.м., делает очевидным возможность формирования земельного участка для обслуживания жилого дома заявителя в пределах допустимого размера.

Кроме того, Наумовым А.Е. не представлено доказательств того, что ему было отказано в предоставлении земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, 29, чем собственно и были бы нарушены его права мэрией города Новосибирска.

Обращает внимание на то, что Наумовым А.Е. не представлено доказательств нарушения прав на предоставление земельного участка для обслуживания жилого дома.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 г. N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что Наумову А.Е. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2010 г. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. Высокогорная, 29 (Литер В) общей площадью 121,4 кв.м., для эксплуатации данного жилого дома был сформован земельный участок площадью 822 кв.м.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 09.08.2011 г. N 7109 данный земельный участок был предоставлен Наумову А.Е. в собственность для эксплуатации указанного жилого дома (т.2, л.д. 92).

По иску смежного землепользователя Русакевич Л.Е. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2013 г. указанное постановление мэрии г. Новосибирска от 09.08.2011 г. N 7109 было признано незаконным, суд указал в решении на то, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Наумова А.Е. на данный земельный участок (т.2, л.д. 34-42).

В настоящее время указанный земельный участок с кадастровым N 54:35:073860:7 прекратил свое существование 05.08.2014 г. и имеет статус "архивный" (т.2, л.д. 106).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.06.2014 г. N 4830 было отменено вышеуказанное постановлением мэрии г. Новосибирска от 18.04.2011 г. N 3283 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Высокогорная, 29 в Октябрьском районе" (т.2, л.д. 91).

Права на данный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчику Русакевич Л.Е. на основании постановления администрации Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.07.1995 г. N 595 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. Высокогорная, 29а общей площадью 32,6 кв.м.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в. настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с п. 7 и 8 данной статьи в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии)., естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

При оценке соблюдения требований законодательства при формировании спорного земельного участка суд учитывает, что согласно положениям ч. 1, 2, 3, 7 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 7, 8 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месторасположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 10 данной статьи извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Согласно положениям ч. 1,2,4,5 ст. 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Удовлетворяя требования Наумова А.Е. и отказывая в удовлетворении исковых требований Русакевич Л.Е., суд первой инстанции исходил из того, что указанными обжалуемыми постановлениями мэрии города Новосибирска была утверждена схема расположения земельного участка Русакевич Л.Е., земельный участок был предоставлен в собственность ответчика Русакевич Л.Е., между тем, учитывая, что Наумов А.Е. и Русакевич Л.Е. являются смежными землепользователями, Русакевич Л.Е. была обязана согласовать границу земельного участка с Наумовым А.Е. при кадастровых работах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у Русакевич Л.Е. права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем указал, что по основаниям ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ (о праве на обращение в суд) Русакевич Л.Е. нельзя признать нуждающейся в судебной защите права на данный земельный участок.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что, учитывая отсутствие сведений о том, каковая конфигурация и площадь земельного участка, необходимого Русакевич Л.Е. для эксплуатации принадлежащего ей дома (с учётом границ участков смежных землепользователей, которые ранее Русакевич Л.Е. учтены не были), основания полагать, что указанные Русаевич Л.Е. в иске сооружения (хозяйственные постройки и заборы), отражённые в инженерно-топографическом плане ООО ИКЦ "Геоград" от 09.04.2015 г. (т.2, л.д. 240), расположены в границах такого участка и их размещение нарушает права Русаевич Л.Е.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Наумов А.Е. не относится к лицам, с которыми необходимо согласовывать местоположение границ - не обладает земельным участком на каком-либо праве, предусмотренном законом, в связи с чем не является смежным землепользователем, входили в предмет исследования суда первой инстанции.

Наделяя их критической оценкой, суд первой инстанции указал, что Наумов А.Е. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, 29, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, не оспорено. Следовательно, по основаниям ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на дату вынесения оспариваемых постановлений), а с 01.03.2015 г. по основаниям ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Наумов А.Е. имеет исключительное право на приватизацию земельного участка для эксплуатации распложённого на нем жилого дома. Следовательно, Наумов А.Е. является лицом, с которым как со смежным землепользователем, необходимо согласовывать границы земельного участка.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая изложенное в данной части, земельный участок Наумова А.Е. по смыслу действующего законодательства является смежным с земельным участком Русакевич Л.Е., в связи с чем при проведении кадастровых работ должны быть согласованы границы земельных участков с Наумовым А.Е.

По указанным основаниям также не могут быть приняты иные доводы апелляционной жалобы Русакевич Л.Е. в данной части.

Ссылка апелляционной жалобы Русакевич Л.Е. на то, что требования Наумова А.Е. и Нижегородова В.А. подлежали рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем Русакевич Л.Е. не могла выступать ответчиком, является несостоятельной, поскольку какие-либо процессуальные права Русакевич Л.Е. не являются нарушенными, нарушений норм процессуального права в данной части не допущено.

Довод апелляционной жалобы Мэрии г. Новосибирска о том, что площадь земельного участка, на котором расположены жилые дома, Наумова А.Е. и Русакевич Л. Е. в совокупности составляет более 2000 кв. м., а Русакевич Л.Е. был предоставлен земельный участок площадью всего 551 кв.м., в связи с чем имеется возможность формирования земельного участка для обслуживания жилого дома заявителя в пределах допустимого размера, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство вне зависимости от того, установлено оно судом или нет, не может умалять право Наумова А.Е., как смежного землепользователя, на согласование с ним границ смежных земельных участков.

Ссылка на то, что Наумовым А.Е. не представлено доказательств, того что ему было отказано в предоставлении земельного участка для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Высокогорная, 29, чем собственно и были бы нарушены его права мэрией города Новосибирска, является несостоятельной, поскольку обстоятельство, на которое ссылается лицо, подавшее апелляционную жалобу, не имеет правового значения, поскольку даже при предоставлении земельного участка Наумову А.Е. имеет место спор о границах земельного участка с Русакевич Л.Е..

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Русакевич Л.Е., Мэрии г. Новосибирска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи