Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

при секретаре Н.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя К.П.П. - С.Н.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2015 года, которым в иске К.П.П., К.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.П., отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.П.П., К.Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.П., обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска и просили признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N площадью 16,9 кв. м в "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского района г.Новосибирска выдала К.П.П. ордер N на право занятия жилой площади в общежитии по "адрес". В настоящее время в данном помещении зарегистрированы и проживают: К.П.П. - наниматель, К.Е.В. - жена нанимателя, К.А.П. - дочь нанимателя. Истцы считают, что ордер является подтверждением заключения договора социального найма, так как правоотношения между наймодателем и нанимателем возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а жилищное законодательство предусматривает заключение договора социального найма на неопределенный срок.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласна представитель К.П.П. - С.Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указав в обоснование доводов жалобы, что не согласны с выводом суда о том, что спорное жилое помещение предоставлено К.П.П. на условиях договора найма жилого помещения.

Апеллянт указывает, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в 2004 году не самовольно. Их право пользования спорным жилым помещением никем и никогда не оспаривалось. Наличие правоотношений по социальному найму в спорном общежитии подтверждается письменными доказательствами: копией ордера, копией приказа N 3437- од, справкой о составе семьи, сведениями об оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении. При этом какие-либо возражения со стороны ответчика относительно исковых требований отсутствуют.

Отмечает, что не понятно какое решение было принято судом - "решение", как в заголовке, или "заочное решение", как в мотивировочной части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как следует из материалов дела, комната N в общежитии по адресу: "адрес", предоставлена К.П.П. и его семье на основании ордера на предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с работой К.П.П. в ООО "Сеть магазинов "Крепость" на время трудовых отношений с ООО "Сеть магазинов "Крепость".

Жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: "адрес", включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 03.06.1999 г. N 598 и распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 06.10.1999 г. N 1023.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истцов не возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно имеет статус общежития и в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность до вселения в него истцов, данное здание не утратило статус общежития, спорная квартира предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения, согласие собственника на передачу жилого помещения специализированного жилищного фонда в собственность истцов отсутствует, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о предоставлении спорного помещения на условиях договора найма жилого помещения, несостоятельны, поскольку доказательств того, что К.П.П. на момент предоставления ему комнаты "адрес" состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и жилое помещение было предоставлено ему в порядке очередности, в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания К.П.П. и членов его семьи лицами, вселившимися в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Ссылку апеллянта на то, что копией ордера, копией приказа N 3437- од, справкой о составе семьи, сведениями об оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении подтверждается наличие правоотношений по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из указанных документов не следует, что спорное помещение было предоставлено по договору социального найма. Так согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" занятие по найму жилой площади в общежитии также осуществляется на основании ордера.

Доводы жалобы о распространении на спорное правоотношение положений ст. 7 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании нормы права.

Довод апеллянта об отсутствии в названии судебного акта слова "заочное" к отмене правильного судебного решения не ведет, из текста решения следует, что дело рассматривалось в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и пришел к правильному выводу о невозможности передачи спорного жилого помещения в собственность истца. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.П.П. - С.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: