Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Плотниковой М.В.

при секретаре КАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВТБ 24 (ПАО) "данные изъяты" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ЛАМ об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Отменить обеспечение иска, сняв принятый определением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Тарабариной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества - автомобиля со следующими характеристиками: марка "данные изъяты" идентификационный номер (VIN) N ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель N, шасси N, паспорт транспортного средства "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ центральной акцизной таможней, принадлежащего ЛАМ, находящегося у нее или других лиц.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ВТБ 24 (ЗАО ) - РМЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО )- в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к САА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с САА задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер - N номер двигателя - N, N, ПТС - N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, определив первоначальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и САА был заключен кредитный договор N на предоставление целевого кредита в сумме "данные изъяты" рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты" годовых. Кредит был предоставлен для оплаты заемщиком транспортного средства "данные изъяты" приобретаемого у ООО "ФинЭкс".

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика N денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Погашение кредита подразумевалось внесением заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" числа каждого календарного месяца.

Начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, с августа ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту.

Банк направил заемщику письменное уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Требование заемщиком не исполнено.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и САА был заключен договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому приобретаемое ответчиком транспортное средство "данные изъяты" передано банку в залог.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2014 года исковое требование ВТБ 24 (ЗАО) к САА об обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с САА в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Из имеющейся в материалах дела копии ответа заместителя начальника МОГТОиРАС ГИБДД N ГУ МВД России по "адрес" ( "данные изъяты" видно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, шасси ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, ПТС "адрес" зарегистрирован на имя ЛАМ

В связи с чем по ходатайству представителя истца определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика САА на надлежащего - ЛАМ

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки "данные изъяты" модель "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя - N N N, ПТС - N, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ЛАМ, определив первоначальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ЛАМ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ВТБ 24 (ПАО) КАВ, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с требованиями ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Институт добросовестности приобретателя был закреплен только ФЗ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что продавец передал покупателю оригинал паспорта транспортного средства, а не его дубликат, поскольку указанный вывод сделан судом только на основании соответствующего пункта договора. Обращает внимание, что подлинный экземпляр паспорта транспортного средства в суд первой инстанции ни САА (заемщик), ни ЛАМ (ответчик) для обозрения представлен не был. Полагает, что само по себе указание сторонами в договоре купли-продажи о том, что транспортное средство приобретается на основании оригинала паспорта транспортного средства, не подтверждает указанного обстоятельства, и не может быть положено судом в основу своего решения.

Отмечает, что ЛАМ, являясь ответчиком по настоящему спору, не явилась ни на одно судебное заседание. Кроме того, не представила доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о нахождении имущества в залоге.

По мнению апеллянта, имеется основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований основан лишь на исследовании копии договора купли-продажи, подписанного между САА и ЛАМ

Апеллянт полагает, что вынесенное решение суда первой инстанции нарушает его права и законные интересы, препятствует обращению взыскания на имущество, переданное в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что между истцом и Саломатовым А.А. был заключен кредитный договор N621/0040-0003078 на предоставление целевого кредита в сумме "данные изъяты" рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты" годовых. Кредит был предоставлен для оплаты заемщиком транспортного средства "данные изъяты", приобретаемого у ООО "ФинЭкс".

В обеспечение исполнения заключенного между истцом и САА кредитного договора между теми же сторонами был заключен договор о залоге N ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого САА (Залогодатель) передает Банку (Залогодержателю) в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство-автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси N; ПТС серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В п.2.3.1, договора о залоге предусмотрена обязанность Залогодателя передать Залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему договору, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение п.2.3.1, договора о залоге, оригинал паспорта транспортного средства САА Залогодержателю передан не был; у Банка до настоящего времени отсутствует оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.

Также в судебном заседании было установлено, что Залогодатель САА по договору купли-продажи транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ продал предмет залога-автомобиль "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси N ЛАМ, которая до настоящего времени является собственником данного автомобиля. Доказательств обратному суду сторонами не представлено.

Как видно из текста договора купли-продажи, САА, выступая продавцом, указал (п.5), что до составления настоящего договора вышеуказанная автомашина никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. В п.2 договора также указано, что отчуждаемая автомашина принадлежит Продавцу на основании ПТС N выданного Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным или не заключенным.

Залоговый автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ЛАМ

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" с САА взыскана задолженность по обеспеченному залогом кредитному договору в размере "данные изъяты" рубля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ЛАМ является добросовестным приобретателем, поскольку не знала о наличии обременения на автомобиль.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в силу ст. 330 ГПК РФ имеются основания к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Данный порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между САА и ЛАМ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до 01.07.2014 года, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в новой редакции), поскольку такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания действий ЛАМ добросовестными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ВТБ 24 (ПАО) КАВ заслуживают внимания, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ЛАМ об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку суд апелляционной инстанции не располагает сведениями об отмене принятого судом решения о взыскании с САА задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, предметом которого является спорный автомобиль.

Закон РФ "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения спора по существу. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора залога, сторонами предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предмет залога стороны оценили "данные изъяты" рублей (л.д. 6-9).

Однако, в подтверждение рыночной стоимости транспортного средства банком предоставлена копия отчета N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ОО Центр независимой оценки " Ассоль" (л.д. 16-17), согласно которому рыночная стоимость представленного автомобиля на дату оценки составляет "данные изъяты" рублей.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего ЛАМ предмета залога нежели, чем представленная в данном заключении, материалы дела не содержат, судебная коллегия исходит из того, что указанное письменное доказательство надлежащим образом подтверждает реальную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения спора и определяет ее в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. "данные изъяты".

Принять новое решение, которым исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ЛАМ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер ( N, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель N шасси N, паспорт транспортного средства "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ центральной акцизной таможней, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей путем продажи с публичных торгов.

Апелляционную жалобу представителя ВТБ 24 (ПАО) КАВ - удовлетворить.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

" копия верна"

Судья