Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Белик Н.В., Плужникова Н.П

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе БЯА на решение Кировского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым в удовлетворении исковых требований БЯА отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения БЯА и ее представителя ХЮГ по доверенности, представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности ПКЮ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец БЯА обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N сроком на 48 месяцев на сумму "данные изъяты" руб.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 24 месяца. Договоры состоят из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, являются типовыми.

Для погашения задолженности по кредиту истцу был открыт счет N, к данному счету привязаны оба кредитных договора.

Неотъемлемой частью заявки является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования. Истец при заключении договора N на сумму "данные изъяты". получила страховой полис: серия КИО N "Страхование финансовых рисков" ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", страховая премия в размере "данные изъяты" рублей была выплачена единовременно путем безналичного перечисления. Таким образом, страховые выплаты составили "данные изъяты" рубля и были списаны банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации.

Заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую заемщик обязан внести на счет страховой компании.

Заявление о личном страховании располагается на одном бланке с заявлением на получение кредита с заранее проставленной суммой страховой премии. Типовой бланк заявления заполняется сотрудником Банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика.

Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО "Дженерал ППФ Страхование".

Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для заемщика, поскольку, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту заемщик уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

По мнению истца, Банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного к подписанию.

Апеллянт полагает,что банком неправомерно была удержана сумму страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истица просила суд взыскать с ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу истца сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Кировским районным судом "адрес" постановлено указанное решение, с которым не согласна истец БЯА, полагает, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. БЯА полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и БЯА Яной БЯА был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 до ДД.ММ.ГГГГ с льготной ставкой по кредиту 44,90% годовых (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ БЯА и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей, под 54,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, в настоящее время у истца образовалась просроченная кредитная задолженность, что не отрицалось и истцом.

Текст кредитного договора не содержит условия об обязательном подключении заемщика к Программе страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ БЯА подписала заявление, где выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования при реализации банком кредитных продуктов, на то, что согласна с назначением банка Выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования, поручили Банку в течение срока действия Договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, предоставила Банку право составлять и подписывать все документы, необходимые для осуществления вышеуказанных перечислений. При этом с Условиями страхования ознакомлена и согласна их выполнять, что подтвердила своей подписью в заявлении, (л.д. 69).

Кроме того, истец под роспись указала, что согласна с оплатой суммы страхового взноса в размере "данные изъяты" рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк", (л.д. 69).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре" (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей". Ими являются: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п. 4.1 - 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ года).

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Отказывая в удовлетворении исковых требований БЯА, суд первой инстанции указал, что при оформлении кредита и заполнении заявления на подключение к Программе коллективного страхования при реализации банком кредитных продуктов, истец выразила свое желание на заключение договора страхования. При этом, истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал БЯА такую услугу, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, выводы основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования навязана банком, нельзя признать обоснованными.

Заключая договор страхования заемщика (путем подключения истца к Программе) и определяя плату за подключение к Программе страхования, ответчик действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ.

Истец, как следует из представленных доказательств, добровольно воспользовалась услугой по подключению к программе страхования по цене, установленной банком, стоимость которой определялась в соответствии с утвержденными тарифами.

Заемщик мог отказаться от выплаты страховой премии до получения кредита и уплаты комиссии за подключение к программе страхования, однако этого с его стороны сделано не было, от заключения кредитного договора он не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Ответчиком представлены доказательства добровольного заключения истицей договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Таким образом, собственноручные подписи БЯА в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

БЯА действовала по своей воле, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, в тексте заявления на страхование, а также имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования.

Доказательств, свидетельствующих, что подключение к программе страхования является условием для получения кредита, истцом суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отклоняет доводы БЯА о том, что банк незаконно возложил на заемщика обязанность по оплате страховой премии по договору страхования, стороной которого он не является, поскольку истец являлся застрахованным лицом, на что дал свое письменное согласие, и добровольно взял на себя обязательства возместить банку расходы по оплате страховой премии.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что заемщику не предоставлена полная информация о стоимости кредита, так как эти доводы опровергаются представленными доказательствами, а именно, графиком платежей и заявлением, подписанным собственноручно истцом, из которого следует, что он ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму "данные изъяты".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскании с ответчика сумы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" оставить без изменения, апелляционную жалобу БЯА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: