Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-7469/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Власкиной Е.С., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Б.Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.Е.Б. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2015 года о частичном удовлетворении иска АО "Кредит Европа Банк" к О.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к О.Е.Б. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в том числе, суммы основного долга "данные изъяты"., процентов "данные изъяты"., комиссии "данные изъяты"., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты VISA CLASSIC.

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении заемщика на выпуск кредитной карты VISA CLASSIC, Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешённым овердрафтом ЗАО "Кредит Европа Банк", тарифах по выпуску и обслуживанию кредитной карты, разрешении на активацию.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя О.Е.Б. кредитную карту VISA CLASSIC N, с кредитным лимитом "данные изъяты" с возможностью дальнейшего увеличения.

В соответствии с тарифами процентная ставка по кредиту составила - 28 % годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - 56 % годовых начисляется на сумму основного долга при несвоевременной уплате минимального платежа с даты, следующей за датой платежа до даты фактического погашения текущего минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил карту N, ПИН-код к ней, был ознакомлен с правилами и тарифами.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил операции с использованием карты, однако возникшую задолженность не погасил.

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении иска, постановлено:

"Взыскать с О.Е.Б. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору по кредитной карте в сумме "данные изъяты"., а именно, сумму основного долга "данные изъяты"., проценты "данные изъяты"., комиссию в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"."

С таким решением суда не согласилась О.Е.Б., подала апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение, согласно которому исковые требования банка удовлетворить частично с учетом применения срока исковой давности и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"., а также проценты в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В обоснование жалобы апеллянт указала, что срок исковой давности у истца истек ДД.ММ.ГГГГ г., и он вправе требовать только взыскания суммы в размере 4300 руб., которую сняла ответчик с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму полежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ О.Е.Б. обратилась в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с условиями договора банк выпустил на имя О.Е.Б. кредитную карту VISA CLASSIC N, с кредитным лимитом "данные изъяты". с возможностью дальнейшего увеличения.

В соответствии с тарифами процентная ставка по кредиту составила - 28 % годовых.

Процентная ставка на просроченную задолженность - 56 % годовых начисляется на сумму основного долга при несвоевременной уплате минимального платежа с даты, следующей за датой платежа до даты фактического погашения текущего минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил карту N, ПИН-код к указанной карте и была ознакомлен с Правилами и тарифами.

Согласно п. 4.1 Правил выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО "Кредит Европа Банк" банк вправе увеличивать размер кредитного лимита в одностороннем порядке.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт по кредитным картам VISA Classic дата формирования выписки - 20-е число месяца, дата платежа - 10 число следующего месяца, минимальный платеж по кредиту - 8% от суммы основного долга + сумма комиссий, процентов и неустоек, начисленных в отчетном периоде; неустойка, возникающая при условии непогашения минимального платежа до даты платежа - "данные изъяты".

Кредитная карта банка активирована ответчиком впервые ДД.ММ.ГГГГ г., лимит кредитования повышен до "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - до "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - до "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - перевыпущена карта, ДД.ММ.ГГГГ - новая карта ответчиком активирована с использованием того же пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ - лимит карты повышен до "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - до "данные изъяты"

Согласно выписке по счету N банком первое предоставление кредитных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила "данные изъяты"., частичное погашение основного долга ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., сумма кредита составила "данные изъяты"., снятие денежных средств ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., сумма кредита при этом составила "данные изъяты". (л.д. 19-23).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что ответчик свои обязанности по гашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При определении размера взыскания, суд согласился с расчетами банка по основному долгу ( "данные изъяты".) и процентам ( "данные изъяты".), однако, исходя из тарифов банка за 2007 год, пришел к выводу о взыскании комиссии в сумме "данные изъяты"., а не "данные изъяты"., как было заявлено истцом.

При разрешении вопроса о возможности удовлетворения требования ответчика о применения срока давности, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 200, 203, 204 ГК РФ, исходил из выписки по счету и условий договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное гашение имевшейся задолженности в размере "данные изъяты". и срок исковой давности должен исчисляться заново с ДД.ММ.ГГГГ г., иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ г., и он вправе требовать только взыскания денежной суммы, которая была снята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего:

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора дата формирования выписки 20-е число месяца.

Если выписка формируется 20-го числа каждого месяца, то дата платежа - 10-е число следующего месяца.

С учетом того, что ответчиком нарушено условие о внесении минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ года, то с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку иск АО "Кредит Европа банк" подан ДД.ММ.ГГГГ г., то, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности истцом не пропущен.

Более того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку О.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное гашение имевшейся задолженности в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - задолженность по основному долгу, "данные изъяты". - погашение процентов, "данные изъяты". - неустойка за пропуск минимального платежа (л.д. 18), то в силу закона трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ заново, и на ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истцом не пропущен, и за указанный период с ответчика подлежит взысканию задолженность.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи