Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-7574/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Плотниковой М.В.,

с участием прокурора ДНП,

при секретаре СЕС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года административное дело по апелляционной жалобе ААХ на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 26 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение суда в части формулировки запрета выезда за пределы места жительства или пребывания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК N ГУФСИН России по "адрес" ЦАР обратился в суд с заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении ААХ

В обоснование требований указал, что ААХ осужден ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом "адрес" по п. "данные изъяты" РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ, убывает по адресу: "адрес". ААХ совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, тем самым в соответствии со ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ст. 3 ФЗ N 64 от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ заявитель просил установить административный надзор в отношении ААХ на срок 3 года и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать 1 раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запретить выезжать за переделы места жительства или пребывания без разрешения ОВД (л.д.4-5).

Решением Калининского районного суда города Новосибирска заявление начальника ФКУ ИК N ГУФСИН России по "адрес" об установлении административного надзора в отношении ААХ, удовлетворено.

Установлен ААХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на три года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении ААХ административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

С указанным решением не согласился ААХ, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене. Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку закон не имеет обратной силы.

Указывает, что длительность установленных в отношении него мер административного надзора превышает 1/3 реально отбытого наказания.

Рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ААХ, без использования систем видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности ее проведения в ФКУ "данные изъяты", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда "адрес" (л.д.6-7) ААХ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "данные изъяты" УК РФ, относящихся в том числе к категории тяжких, кроме того, в действиях ААХ имел место рецидив преступлений. (л.д.6-7).

Из постановления Начальника ФКУ "данные изъяты" (л.д. 9) следует, что ААХ в период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ.

Согласно п.1 ч.1, ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ААХ имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве (л.д. 6-7), в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.9), в связи с чем, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора на срок три года, со следующими административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании и толковании закона.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений лицом, освобожденным из мест лишения свободы, оказания на указанное лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, применение к апеллянту мер административного надзора, не может расцениваться как придание обратной силы закону, усиливающему назначенное приговором суда наказание, либо иным образом ухудшающим положение заявителя.

Меры административного надзора применены в отношении ААХ в соответствии с требованиями ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", нарушения норм материального права отсутствуют. Срок мер административного надзора избран в пределах положений нормы п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона и соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Между тем, судебная коллегия усматривает основания для уточнения резолютивной части решения суда путем уточнения вида ограничений установленных ААХ

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом в отношении ААХ установлено, в том числе, следующее ограничение - "запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел".

Между тем, п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено административное ограничение "запрещение выезда за установленные судом пределы территории".

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор. Указание судом на запрет выезда за пределы места жительства или пребывания содержит неопределенность и не позволяет однозначно установить территорию, выезд за пределы которой ААХ запрещен.

При этом, указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, изложив указание на установление в отношении ААХ административного ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в следующей редакции: "запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания".

Таким образом, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), иное изложение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 26 июня 2015 года оставить без изменения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Установить ААХ административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.".

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи